Les habitués des forums sur le paranormal ont souvent vu beaucoup d'images avec des défauts ou des effets d'optique. C'est l'explication logique à envisager avant de conclure que l'on a photographié quelque chose d'anormal.

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Je demande aux admins mais le truc à bien été discuté.
Ne pas oublier aussi un problème au tirage de la photo etc.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Bon ben il semblerait que ma mémoirre fait défaut ...
Toutes mes confuses.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Mmh. Ça existait, les parachutes, dans les années 20 ? parce que ça y ressemble vraiment beaucoup...!

Des parachutes semblables existaient déjà au début des années 1910.

_________________
"A vaincre sans péril, on s'embête beaucoup moins" Pierre Corneille, Le Cid

Une tâche, pourquoi pas. Mais je trouve qu'on dirait plutôt une déchirure ou, du moins, un défaut de la pellicule.

Arg, pas une tâche ! Une tache ! Sans accent ! Une tâche, c'est un travail !
Je vois cette faute d'orthographe partout sur les forums et jusque dans la presse, et plus je la vois, plus elle m'insupporte

Et sinon oui, je crois que sur un forum quelqu'un fait l'hypothèse d'une tache ou d'un défaut au niveau de la gélatine pendant le développement... ça me semble assez crédible.

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Oui, mais l'ombre et la lumière sur la "tache" suivent la scène ?

Or, si c'était une "tache", ce serait un simple point blanc, noir, monochrome, ou tout du moins, quelque chose qui ne suivrait pas le sens des rayons du soleil ?

Si c'était un parachute, n'y aurait il pas trace de cable, fil ? Et la forme et l'inclinaison me paraissent bien difficile pour un parachute ?

Qu'est-ce que tu attends, en gros ? Parce que là on a juste l'impression que tu réfutes toutes les explications un peu courantes et "banales" pour essayer de nous faire admettre que c'est une bande d'ET en vacances, ou je ne sais quoi...

Je ne vois pas pourquoi une tache serait forcément monochrome, ni pourquoi elle ne pourrait pas être dans le sens des rayons du soleil. En tout cas, en tant que partisan du rasoir d'Ockham, je me contente ici de l'explication la plus simple et la plus facilement explicable. Après, libre à chacun de penser ce qu'il veut, ça c'est évident.

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]