Perso je voudrais apprendre l'estonien, l'adyguéen et le kalaallisut... Quelqu'un pourrait m'aider ?

(Faudrait aussi que je révise le latin et que je me colle au grec ancien !)

[NDLM : Ce topic est issu d'un hors-sujet sur la linguistique qui nous avions commencé à faire dans le sujet de présentation de Baba Yaga.]

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Tiens c'est marrant ça, je voudrais essayer d'apprendre aussi le kalaallisut en vue de mon voyage au Groenland d'ici un an et demi.

_________________
Something horrible is happening inside of me and I don't know why. My nightly bloodlust has overflown into my days. I feel lethal, on the verge of frenzy. I think my mask of sanity is about to slip. P. Bateman

Je ne connais aucun des trois langues, mais m'étant intéressé à l'inuktitut il y a quelques années, je peux te dire que c'est une langue dont la grammaire est relativement simple (sauf la conjugaison, qui elle est encore plus tordue que celle du japonais). Le kalaallisut ne doit pas être trop différent.


Ça en revanche, ça me paraît nettement plus abordable -bien que le grec ancien recèle son lot de mauvaises surprises, aussi. Mais on reste dans les langues indo-européennes !

_________________
Close the world, open the next

Le latin j'ai encore mes cours, et quelques souvenirs, donc si j'ai besoin de quelque chose j'ai qu'à regarder.
Pour le grec ancien, j'ai des bouquins scolaires (certes vieux - les années 40 - mais toujours utilisables !), donc faut qu'un jour je gagne contre la flemme.

L'estonien doit être la plus "traditionnelle" de trois autres langues ; l'adyguéen me fait un peu peur au niveau de la prononciation, dans certaines régions y a 66 consonnes...

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Hmmm, je ne suis pas si sûr... L'estonien appartient à la famille des langues finno-ougriennes (qui regroupe entre autres le finnois et l'hongrois), ce n'est donc pas une langue indo-européenne. Sa grammaire doit être très particulière...

Es-tu familiarisé avec les langues agglutinantes ?


Cette richesse en consonnes est assez typique des langues slaves, en fait.

Bon courage, dans tous les cas.

_________________
Close the world, open the next

Kesséssa ?

Nan parce que dit comme ça, je comprends tout autre chose...


Oui, je sors...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

... mais l'adyguéen n'est pas une langue slave. C'est une langue abkhazo-adygiennes apparemment, qui fait partie des langues caucasiennes, contrairement aux langues slaves qui sont inclues dans les langues indo-européennes.

Et oui, en effet, l'estonien fait partie des langues ouraliennes... Donc de ces trois langues, j'ignore laquelle me serait la plus compliquée

Je ne parle pas de langues agglutinantes, mais j'ai quelques notions sur leur fonctionnement !

Chimère : c'est une langue au fonctionnement essentiellement basé sur l'assemblage de différentes syllabes ou sections pour aboutir à un mot qui a un sens. exemple en kalaallisut :
Lieu (d'une action) : fik
École (lieu où l'on lit) : atuarfik
Dans (extension des lieux) : mi
Dans l'école (assimilation : /-km-/ → /-mm-/) : atuarfikmi → atuarfimmi.

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Autant pour moi, j'étais persuadé que les langues caucasiennes étaient rattachés à la famille des langues slaves, et donc en tant que telles, des langues indo-européennes. Je me coucherai moins bête ce soir !


Les linguistes ont l'habitude d'opposer les langues agglutinantes à une autre famille de langue : les langues synthétiques (dont le français et la plupart des langues indo-européennes font partie).
Dans ce cas, un unique morphème (unité porteuse de sens) va donner un très grand nombre de renseignements à lui tout seul.
Par exemple, dans le bout de phrase "le chien", l'article "le" indique que le sujet est défini (ce n'est pas "un" chien), qu'il est au singulier et qu'il est masculin. Avec une langue purement agglutinante, il aurait fallu rajouter 3 préfixes ou suffixes au mot "chien" pour obtenir le même résultat -ici, tout est résolu avec un simple "le" qui synthétise toutes ces informations.

Mais bon, le français n'est pas forcément un bon exemple de langue synthétique, ça marche mieux avec une langue déclinante comme le latin, l'allemand ou le grec ancien.

_________________
Close the world, open the next