Très intéressante cette vidéo, elle permet de prendre de la hauteur et d'alimenter la réflexion...

Personnellement, elle ne me fait pas changer d'avis (avis que je n'ai d'ailleurs pas... je suis inconfortable à trancher sur tout ça, et puis, dans le fond comme il n'y a rien qui m'ennuie plus qu'avoir un avis tranché dans une logique binaire pour/contre, vrai/faux, blanc/noir etc... finalement, ça me va bien d'être inconfortable dans cette réflexion).

Au fond, je comprends parfaitement les idées qui sous-tendent tout ça, sur l'urgence climatique et l'inaction des gouvernements... et d'ailleurs, je suis en grande partie d'accord. Mais être d'accord ne signifie pas acquiescé sans me poser de questions, en fait.

Mais là où je m'interroge, c'est déjà l'attitude militante vraiment affirmée et tranchée là pour le coup, qui consiste à imposer sa façon de pensée à toute force... en mode "vous DEVEZ penser comme nous, sinon c'est que vous n'avez rien compris".
Bah je suis désolée, mais - et quand bien même ça causerait notre perte - chaque être humain sur cette terre conserve son libre arbitre et sa liberté de penser, de réfléchir et d'avoir un avis contraire, et d'avoir ses propres priorités (je pense notamment au jeune homme qui disait "de revoir ses priorités").
Même si je suis d'accord dans les grandes lignes sur le fond du discours, et que je pense qu'exprimer ses idées est parfaitement légitime... disqualifier d'office toute autre pensée/réflexion, qu'elle ait tort ou raison, qu'elle soit compatible ou incompatible, me semble se rapprocher doucement d'une forme de totalitarisme.

D'ailleurs, pour ma part, je ne suis pas spécialement en phase avec l'idée qui consiste à dire qu'en gros l'eau, la nourriture, ou même la vie valent moins que l'art. A mon sens, l'Art, (sous toutes ses formes, d'ailleurs), la contemplation, la sublimation des choses et des sentiments sont justement ce qui rend la vie... vivable en fait. Manger à sa faim n'est rien, si on ne peut pas contempler, s'exprimer ou réfléchir.
La seule satisfaction de nos besoins primaires ne donne aucun sens à notre existence, et nous rend à peine mieux qu'un cloporte. Tenir à une vie de cette sorte, c'est vraiment tenir à pas grand-chose.

Encore une fois, je comprends parfaitement bien le message de base, et je ne le critique pas spécialement... mais je me demande si justement ceux qui le professe ont réellement réfléchi en profondeur avec tout ce qu'il impliquait vraiment.
Et je ne dis pas plus qu'il ne "faut" pas que ces militants fassent ce qu'ils font... sans doute y a t-il besoin de secouer un peu certains cocotiers, et faire bouger certaines lignes.

Enfin, et même si c'est sans doute pas très politiquement correct, ça commence à me saouler cette référence à "nos enfants" ou "vos enfants"... je ne peux pas m'empêcher de me dire que si on pense vraiment à ses enfants dans ce monde, et bien on commence par ne pas en faire.
On est d'ailleurs 8 milliards d'êtres humains à l'heure actuelle, ça me semble un score suffisant, en fait, surtout vu la situation dans laquelle on est...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Je n'ai pas entendu ça. En revanche, stopper le réchauffement est l'affaire et l'effort de tous, oui. C'est incontournable.


Là, je peux te rassurer : c'est déjà en train de causer notre perte. Tout va bien.


N'est-ce pas ce que tu es en train de faire ? Tout ton post est assez disqualifiant, il me semble...


Et contempler, s'exprimer ou réfléchir n'est rien si on est mort de faim.


Le cloporte que j'étais il y a encore quelques mois (quand on reçoit 500 euros par mois, il faut revoir ses priorités) te remercie, au nom de tous les cloportes du monde qui, pour la plupart, ne s'en sortiront jamais.


Qu'est-ce que ça implique vraiment, Chimère ? Peux-tu nous éclairer sur ce sujet ?


Nous (toi et moi) sommes d'accord à la base. Mais ce n'est jamais aussi simple. Et si toi et moi ne voulons pas et n'avons pas fait d'enfants, d'autres en veulent et en font, et selon ton propre adage,

rien ni personne ne peut les en empêcher. Et si enfants il y a, nous devons faire tout notre possible pour préserver leur avenir de non-cloportes.

Je n'ai jamais dit le contraire, en fait.

C'est plus sur la manière de faire passer le message que je m'interroge...




En effet, peut-être que tout va bien... parce que, d'une certaine manière, de la même manière que nous sommes des réalités matérielles "finies" en tant qu'être humain incarné, notre espèce toute entière est-elle aussi une réalité "finie" (dans le sens, elle a un début et une fin... et peut-être que c'est de cette façon que notre fin doit se jouer. Ou pas. Mais ce que je pense c'est que l'incarnation implique le libre arbitre).



Hum... je ne disqualifie personne à mon sens. J'essaie d'ouvrir la réflexion là où j'ai le sentiment qu'on veut justement la fermer.
Mais je ne vois pas en quoi c'est disqualifiant.
Je n'ai pas dit que qui que se soit avait tort, en soi.
J'ai dit que personne n'avait raison. Ce n'est pas la même chose.




C'est mourir qui n'est rien...
Je dit juste qu'à mon sens, il vaut mieux mourir que survivre, oui.




La preuve que tu fais mieux qu'un cloporte : tu écris et réfléchis sur ce forum.
Ce n'est pas une question d'argent, je n'ai à aucun moment parler d'argent en fait... c'est toi qui projette des questions d'argent là où je n'en ai pas mis.



Encore une fois, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit...
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire en fait.
Je dis juste qu'en appeler à des enfants qui n'ont rien demandé à personne comme porte étendard, c'est peut-être un procédé rhétorique fallacieux. Mais ce n'est que mon avis.





J'ajoute qu'en plus, c'est justement dans les pays dits "pauvres" que l'on trouve sans doute la vie spirituelle la plus intense, avec une plus grande ouverture et manifestation de cette foi : des fêtes, encore des contes ou des mythes qui sont racontés et même réellement plus vécus qu'ici..
Parce qu'encore une fois : méditer, prier (seul ou en groupe), contempler, rêver, philosopher, réfléchir etc... c'est totalement gratuit. Comme respirer.

Et d'ailleurs, dans nos pays dits "riches", on nous "vend" (là pour le coup, il faut bien de l'argent) des tas de distractions, des activités (vacances etc...) comme indispensables. Et qui finalement nous détournent de notre vie intérieure et/ou spirituelle.
Et donc... pourquoi ?...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

C'est vrai que c'est important, la manière de faire passer un message.


??? Heu...


Bonne question en philo : 'Peut-on ne pas avoir raison sans avoir tort ?'
Si les militants de la vidéo voulaient fermer la réflexion, c'est complètement raté, il me semble.


As-tu déjà entendu parler de l'instinct de conservation ? Oui, je sais, il est quelquefois fort gênant, mais je crois bien qu'il est quand même partagé par tous les êtres vivants de notre monde...


Ouf, me voilà soulagée. Merci, Chimère.


J'assume complètement. N'es-tu pas d'accord avec le fait qu'avoir un peu plus d'argent que nécessaire, ça aide à acheter des bouquins, aller au cinéma, au théâtre et au musée, et avoir une vie sociale intéressante ?


Que faut-il faire alors ?
Et les enfants n'ont particulièrement pas demandé à végéter dans un monde agonisant et égoïste.
C'est toi qui les vois comme "porte-étendard". La protection de la descendance est aussi profondément inscrite dans le règne animal que l'instinct de conservation. Et à un autre niveau, elle est évidente et noble.

Oui et non (voir le petit ajout que j'ai écris ce matin).

Encore une fois : avoir une vie sociale intéressante, ben non, dans l'absolu, ça ne coûte rien d'avoir des amis, et de partager des moments avec eux.
Le cinéma, le théâtre, effectivement, ça peut coûter des sous. Le musée pas forcément (il y a des musées gratuits : dans ma ville, tous les musées municipaux le sont, par exemple). Et si on se renseigne bien, il y a des pass cultures etc... qui sont accessibles.
Il y a plein de bons plans possibles.

Le livres, idem... oui et non. Neufs en librairies, on est d'accord. Maintenant, il y a le marché de l'occasion (internet, mais aussi brade livres, vide-greniers, vide-bibliothèques, réseau Emmaüs etc...), ou là, on peut avoir des bouquins pour presque rien, voir rien si on a des boîtes à livres près de chez soi (et il y en a de plus en plus). Tu peux aussi en profiter pour créer des clubs de lectures / réseaux d'échanges entre voisins/voisines, et tu fais d'une pierre 2 coup : accès à la culture et vie sociale.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

https://www.youtube.com/watch?v=bcSvhhOOiug

Une petite vidéo qui explique bien l'idée de décroissance (ou de post-croissance) et donne des perspectives sur une société possible...

Je ne sais pas trop quoi ajouter sur le fond du débat... donc je vais laisser filer les éventuels commentaires.

Y'a juste une perspective qui m'effraie un peu, c'est que quand-même on serait tout le temps en train de causer et de palabrer pour tout et pour rien dans cette société.
Je me dis que ces théoriciens ne pensent pas du tout aux introvertis, aux timides et aux solitaires.
Pourquoi faut tout le temps causer dans ce nouveau monde ?

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

https://reporterre.net/Ils-nient-le-changement-climatique-et-le-clament-sur-Twitter



Personnellement, je ne suis pas sur Twitter, donc je ne peux pas me rendre trop compte des "dégâts".
Je ne saurais évaluer l'impact de ce genre de comptes "à la longue", cela dit, sur des personnes dont l'opinion est déjà climato-sceptique "light", ça ne pourra que les renforcer dans leurs idées.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Indépendamment du fond (que je ne commenterai pas avant d'avoir lu l'article), j'ai l'impression que Twitter est en grande perte de vitesse, non...?

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Je ne sais pas trop.
Et je ne sais pas si c'est lié avec l'arrivé d'Elon Musk aux commandes, ou si c'était déjà le cas avant (notamment parce que les échanges peuvent y être très virulents, voire violents, ce qui peut inciter pas mal de gens à ne plus poster).

J'ai l'impression que les médias sociaux ont une durée de vie "ascensionnelle" de plus en plus courte, et que potentiellement, le contenu véritablement profond et intelligent y est de moins en moins présent (je veux dire, avec les forums on échangeait sur le temps long, sur des sujets précis... Twitter, déjà, c'est plus rapide, on doit dire les choses en moins de mots et tout passe vite, TikTok, plus que des images. Alors ça peut être amusant et créatif. Mais pour disserter sur des sujets complexes et/ou existentiels, c'est moins approprié). Je ne sais pas.
Enfin, avec un peu de chance, il va y avoir un mouvement inverse, et un désir de "slow internet", et là, les forums vont redevenir à la mode...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Je vois ce que tu veux dire et c'est une façon très intéressante — et pertinente en fait, je pense !... — d'aborder les choses !

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).