J'avoue que cet argument ne me convainc que très moyennement : même des pilotes très entraînés et expérimentés peuvent se planter, ou se faire avoir par des illusions d'optique. Les exemples n'en manquent pas. Et de fait, certains points du témoignages de Jack Krine (comme l'objet qui disparaît à une vitesse vertigineuse dès qu'on essaye de s'en approcher, pour réapparaître juste après) évoquent furieusement une illusion d'optique.
Ce qui est plus interpellant, c'est le fait qu'un second pilote ait aperçu le même OVNI, et à plus forte raison alors qu'il en était beaucoup plus loin (1 km). Il faudrait idéalement avoir le témoignage de cet autre pilote pour y voir plus clair !

_________________
Close the world, open the next

Tout à fait d'accord avec toi, mais si j'ai fait cette remarque c'était juste pour corriger l'impression un peu folklo que pourrait dégager le personnage aux yeux de certains, du fait de son look. Mais en fait, je n'aurais même pas cité son témoignage si l'incident en question n'avait impliqué un équipier à bord d'un autre Mirage.
Quant au témoignage de cet équipier, je pense que ce dernier n'a jamais souhaité s'exprimer, loi du silence et peur du ridicule obligent même en tant qu'ancien militaire comme l'explique Jack Krine dans l'interview. Lui-même a attendu d'être à la retraite avant de commencer à en parler...
Illusion d'optique ? A trois reprises ? J'en doute. Tu n'imagines pas à quel point ces types sont entraînés, Ar Soner...même aux illusions d'optique ! Et tant mieux d'ailleurs, quand tu sais l'armement qu'ils trimbalent sous leurs ailes...

Après, on peut toujours invoquer le manque d'oxygène, le fameux "voile noir" que connaissent parfois les pilotes de chasse dans certaines figures de vol un peu extrêmes, qu'Elise Lucet mentionne d'ailleurs dans l'interview...mais encore une fois, ils étaient deux ! Et ça, ça change tout...

Je l'entends bien, mais même des gens surentraînés peuvent se tromper (la preuve : les accidents d'avion, ça arrive régulièrement), surtout face à des illusions d'optique mal documentées ou rarissimes car nécessitant des conditions particulières pour se produire.
Je soulignais juste que certains aspects de l'histoire de Jack Krine présentent réellement des similitudes avec d'autres observations d'OVNIs qui se sont révélées après coup être des illusions d'optique ou des confusions avec des objets bénins (dans le cas des OVNIs de Campêche, c'étaient des torchères), ce qui éveille d'emblée ma méfiance.

_________________
Close the world, open the next

@Ar Soner :
Désolé de te répondre avec quelques jours de retard mais je pense, sans esprit de polémique, que ta toute dernière remarque, dans le message qui précède, mérite un petit commentaire.
Te rends tu compte qu'on peut sans difficulté la retourner contre elle-même ? A l'inverse, en effet, certaines observations d'ovnis provenant de gens "ordinaires" (=non pros en matière d'observation céleste et en matière aéronautique) dont on n'a pas pu prouver qu'elles étaient dues à des illusions d'optique, se trouvent recouper des observations réalisées par ailleurs par des pilotes aguerris, ce qui pourrait tout aussi bien ėveiller d'emblée la
confiance plutôt que la méfiance.
D'une manière générale je déplore pour la qualité du débat cette posture principielle de méfiance et de doute (même si je la comprends), souvent adoptée d'ailleurs par des personnes très brillantes. Mais bien entendu il faut tout autant regretter a contrario l'adhésion sans frein et la crédulité incorrigible des "believers" et autres soucoupistes purs et durs. J'espère juste que le présent forum est le lieu où une certaine position médiane peut être défendue : ni crédule ni incrédule : juste une position d'étude, d'analyse et de recherche.