Je n'ai pas trop le temps de regarder un doc en ce moment (surtout qu'il fait BEAU, alors vous vous doutez que je vais passer la majeure partie dehors...
), mais c'est marrant parce que je viens de terminer le bouquin de Leslie Kean sur les Ovnis (qui s'appelle bah..."Ovnis"), et même si je ne suis pas du tout spécialiste en ufologie, j'ai bien apprécié son analyse du sujet : en gros, il y a indéniablement des faits qui montrent que des objets volants, dont on ne sait rien, nous passe de temps en temps au-dessus de la tête, donc étudions-les au lieu de trouver des excuses foireuses du types "gaz des marais/lanternes chinoises/fusées éclairantes" (ça ne veut pas dire que beaucoup d'observations n'en sont pas, mais un certain nombres de cas ne peuvent juste pas être ça). Franchement, par exemple, le coup dit des "lumières de Phoenix" à un moment, je me dis que les gens (les milliers de gens, dont un gouverneur, tout de même) ne sont pas débiles : s'ils disent qu'ils ont vu un "objet volant" énorme avec des lumières passer au-dessus de leurs têtes, c'est qu'ils l'ont bien vu. Ils auraient tout de même fait la différence avec un feu d'artifice ou des fusées éclairantes...
Alors petits gris ou pas, je ne sais pas. Mais ce que je me dis, c'est que l'option "c'est rien" ne marche pas. Et ça vaut pour tout un tas de cas comme ça... (encore une fois, même si ça ne vaut que pour 5 ou 10 % des observations, c'est déjà énorme en soit).
Donc moi l'hypothèse extra-terrestre me semble pour ce genre de cas pas plus absurde et abracadabrante que des explications "terre-à-terre" enfilées au chausse-pieds et qui ne correspondent pas aux observations des témoins, ou des explications pas plus étayées (comme l'hallucination collective, qui n'est pas plus prouvée que l'existence des Vénusiens...
).
