Nous sommes actuellement le 04 Novembre 2024, 14:33

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 102 messages ]  Atteindre la page Précédent  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Suivant
Auteur Message
MessagePublié: 05 Février 2024, 11:03 
Membre
Membre
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 18 Novembre 2020, 12:02
Messages: 1223
Localisation: Sur ta rétine
Oui, la vidéo est intéressante et bien fichue, comme toujours avec l'ami Sylar. Malheureusement, en ce qui concerne l'ovni en forme de méduse visionné sur ladite vidéo soi-disant fuitée (en réalité sciemment "exportée" par l'armée, qui n'y voit aucune menace pour la sécurité nationale), et comme l'explique l'un des intervenants, qui est pilote, il ne s'agit sans doute que d'une ribambelle de ballons anniversaires en Mylar attachés ensemble, filmés de nuit en infrarouge par l'une des caméras IR montée à bord du ballon-dirigeable d'observation. D'où l'aspect flou et translucide de l'objet en question, du genre Jellyfish (méduse). Au final, beaucoup de bruit pour rien...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 05 Février 2024, 11:07 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 3427
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
En effet patto, j'ai regardé la vidéo en diagonale hier et c'est bien ce qu'il en ressort.

Ce qui d'après moi n'enlève rien à l'intérêt de la vidéo car Sylar fait une remise en perspective tout à fait intéressante et ne nie pas pour autant que quelque chose est clairement en train de se passer depuis quelques années sur le sujet ovnis.

Pour résumer : la vidéo est intéressante, pas tant pour cette histoire de vidéo de ballon que pour tout le contexte que Sylar prend bien le temps de développer.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 05 Février 2024, 11:21 
Membre
Membre
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 18 Novembre 2020, 12:02
Messages: 1223
Localisation: Sur ta rétine
Metronomia a écrit:
...
Pour résumer : la vidéo est intéressante, pas tant pour cette histoire de vidéo de ballon que pour tout le contexte que Sylar prend bien le temps de développer.


Absolument. C'est ce "beaucoup de bruit pour rien" qui devient intéressant, pour le coup !


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 23 Mars 2024, 11:45 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 3427
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Je me permets de partager cette vidéo, que je n'ai pas encore regardée en intégralité mais qui semble de qualité :


https://www.youtube.com/watch?v=jXQQ3tVHysA

Le youtubeur et son invité, Baptiste Friscourt, y évoquent ce à quoi on assiste outre-atlantique depuis 2017 et s'interrogent sur le silence des médias français, qui semblent se moquer éperduement de ce qui se passe aux Etats-Unis en matière d'ufologie alors qu'il s'agit d'événements inédits.

Sachez d'ailleurs que le Pentagone vient de diffuser une procédure de signalement des UAP (terme désormais employé pour parler des ovnis) à l'échelle mondiale :

https://www.uap-blog.com/procedures-de- ... -mondiale/

La procédure demande entre autres à ce que soient rapportés les témoignages d'engins défiant les lois de la physique et prévoit même la récupération de débris.

Edit : autre info intéressante. Le parlement européen a organisé pas plus tard que mercredi sa premiere conférence sur la mise en place de procédures pour rapporter les observations d'UAP par les pilotes et la population civile : https://www.youtube.com/watch?v=E5AUs1hzhc8

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 11 Avril 2024, 13:54 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 3427
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Nouvelle vidéo de la chaîne Youtube Et pan !

Je me suis régalée, tant sur le fond que la forme.

Cette fois-ci c'est Luc Dini, qui préside la commission Sigma 2, qui est interrogé et je trouve son interview franchement bien. Il n'hésite pas à évoquer les cas de méprises et de canulars mais ne se prive pas non plus de donner nombre d'exemples de cas documentés et non résolus à ce jour. Il rappelle par ailleurs que le rôle de la science n'est pas de priviégier une hypothèse plutôt qu'une autre mais bien de les envisager toutes, y compris l'hypothèse exogène. Je ne saurais être plus d'accord.

Le youtubeur qui réalise l'interview a par ailleurs fait un travail documentaire très appréciable : chaque fois qu'il le peut il intègre au discours de Luc Dini des images d'archives d'émissions évoquant les cas dont il est question dans l'entretien. Merci à lui car il me semble que c'est un travail important et précieux.


https://www.youtube.com/watch?v=2iXtnJkSrRA&t=899s

La conclusion qui revient, comme souvent, est que les PAN sont bien réels et qu'il convient maintenant de s'interroger sérieusement sur leur nature, quelle qu'elle soit.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 18 Avril 2024, 10:59 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 3427
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Dans un souci d'intégrité, je vous partage un article émanant d'un blog sceptique sur les ovnis et qui critique assez vertement la vidéo que j'ai postée ci-dessus l'autre jour :

https://www.uap-blog.com/et-pan-2-ovni- ... ordinaire/

Le blog en question est une mine d'or. Son rédacteur est très pointu et informé. Bien plus que je ne le serai jamais car il réalise une vraie veille sur le sujet. Je trouve par ailleurs que l'auteur a souvent le bon goût d'être relativement nuancé, même si son scepticisme domine.

Pour autant, j'ai cette fois quelques petites choses à lui objecter. Ce que je ferai quand j'aurai un moment, si ça vous intéresse.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 18 Avril 2024, 14:30 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 3427
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Bon allez, je m'y colle, j'ai envie.

Mais il faut que je sois honnête : ce papier m'a mise d'assez mauvaise humeur. :mrgreen:

Je pense que vous n'apprendrez rien dans mon argumentation, ce sont les inlassables mêmes débats. Mais dans le cas où de nouvelles lectrices et nouveaux lecteurs curieux tomberaient là-dessus, j'ai envie de répondre parce que ça me semble être un peu un cas d'école.

Passées les quelques lignes introductives, l'auteur nous dit d'abord :

Citer:
Déclaration de Luc Dini : « On est bien obligé de prendre en considération le fait qu’il puisse s’agir dans certains cas d’observation d’objets artificiels »

Personne ne dira jamais le contraire. L’émission par cet extrait tente en entrée de nous orienter sur le fait qu’il s’agit de quelque chose d’extraordinaire. Rien ne le prouve hélas.

Et ? Rien ne prouve non plus qu'il ne s'agit pas de quelque chose d'extraordinaire donc un partout, balle au centre, et nous voilà bien avancés... Luc Dini se contente ici de dire qu'il faut envisager l'hypothèse selon laquelle les PAN pourraient être des objets artificiels et il a absolument raison. L'envisager ne revient pas du tout à l'affirmer et je ne vois pas au nom de quoi il faudrait mettre cette hypothèse sous le tapis au seul motif qu'elle ne convient pas à l'auteur.
Cette remarque a d'autant moins d'intérêt que Luc Dini n'affirme rien. Je trouve même, au contraire, qu'il prend des précautions tout au long de l'interview et qu'il est a mille lieues de discours extravagants. Mais passons...

Citer:
Déclaration du narrateur : « pour ce deuxième épisode j’ai voulu m’intéresser à l’approche scientifique vis-à-vis du phénomène et pour cela j’ai eu le plaisir d’échanger avec Luc Dini, qui est ingénieur aéronautique, mais aussi président de commission Sigma 2 »

Luc Dini n’est pas un scientifique, et il n’y a pas de méthodes scientifiques.

Ici, je suis désolée mais je ne comprends pas le point de l'auteur. C'est quoi pour lui un scientifique ? Est-ce qu'il s'imagine qu'un physicien serait forcément le seul être compétent pour s'exprimer sur les cas de PAN ? Pour moi, tout est question de complémentarité. Je ne sais pas si l'auteur pense que "les scientifiques" sont des gens en blouse blanche isolés dans leur labo avec leurs éprouvettes mais la réalité est très loin de ça. "Les scientifiques" sont des gens comme les autres, qui se déplacent, échangent, vont en colloque, parlent avec des experts, etc. Les découvertes ne sont jamais le fruit du génie d'une seule et unique personne : il s'agit toujours d'un travail d'équipe/de réseau/de labo. Et au risque d'enfoncer une porte ouverte, "les scientifiques" ne sont pas non plus les seuls à détenir et produire de la connaissance.

Pour ne donner qu'un seul exemple, on pensera à celles et ceux que l'on appelle maintenant "les patients experts", qui sont en fait des malades chroniques ayant appris à vivre avec leur maladie et à la gérer et sur lesquels les médecins s'appuient de plus en plus pour mieux appréhender la maladie et ses effets et, ainsi, mieux soigner leurs patients. Parce que personne ne sait mieux que les malades ce que la maladie fait au corps des concerné-e-s.

Tout comme je ne suis pas sûre qu'un physicien sache ce que ça fait de passer mach 2 quand on est aux manettes d'un avion de chasse (juste pour illustrer).

Là où je veux en venir est que si "des scientifiques" (d'ailleurs lesquels ? de quelle discipline/spécialité ? L'auteur ne le précise pas mais ça aurait été intéressant qu'il nous dise qui, pour lui, aurait l'entière légitimité pour s'exprimer puisqu'un ingénieur en aéronautique semble ne pas trouver grâce à ses yeux) venaient à étudier les PANs sérieusement, ils échangeraient très probablement avec des ingénieurs comme Luc Dini dans le cadre de réunions ou de conférences. Et je n'imagine pas un scientifique digne de ce nom asséner qu'un ingénieur en aéronautique n'aurait rien à apporter sur ces questions. Les recherches sont de plus en plus transdisciplinaires.

Ensuite, l'auteur nous dit :
Citer:
Je rappelle une fois de plus que la méthode scientifique commence par avoir une avoir une idée, basée sur généralement sur l’observation ou une intuition plus ou moins fondée, et que l’on collecte ensuite des données, qui permettent de soutenir son approche. Et que ces données doivent être ensuite partagées et revues par des pairs avant d’être validées.

Mais ici ce n’est pas le cas.

Des déclarations de pilotes ne constituent pas des données exploitables, pas plus que de filmer un écran de RADAR.

Je suis tout à fait d'accord avec les premières lignes du paragraphe. Là où je ne comprends plus rien, c’est quand l'auteur nous dit que des observations/des témoignages/des données radars ne valent rien.
Mais c'est quoi, alors, d'après lui, des données collectées ? En fait, il semble présupposer qu'il faudrait être certain de la fiabilité des données en question avant même de les avoir étudiées. Mais cela n'a aucun sens ? Ce n'est au contraire qu'en étudiant les données que l'on peut savoir in fine si elles valaient quelque chose (par exemple si le témoignage était ou non une méprise et si les données radars étaient fiables).

Je m'arrête ici pour l'instant mais voilà déjà quelques réactions à chaud. J'essaierai de poursuivre un peu plus tard si j'en trouve le temps.

Peut-être suis-je trop arrogante et à côté de la plaque mais ça me donne quand même l'impression que l'on est typiquement ici dans le cas du sceptique qui veut défendre la science mais qui ne sait en réalité pas du tout comment elle fonctionne. Après, peut-être que c'est moi qui dit n'importe quoi et que le type est en fait un scientifique confirmé mais vraiment, j'ai du mal à imaginer que ce qu'il dit ne ferait pas bondir tout scientifique digne de ce nom...
Après, je vous laisse bien volontiers me contredire si vous pensez que c'est moi qui fais erreur.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 18 Avril 2024, 15:26 
Lueur dans la nuit
Lueur dans la nuit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 13 Août 2008, 12:14
Messages: 5791
Ah nan mais je ne vais pas te contredire... entre la phrase sur l'absence de valeur des témoignages des pilotes (ben oui, ils sont miros, forcément. C'est bien connu que si tu n'as pas au minimum -5 à chaque œil, tu n'as aucune chance de faire pilote... :crazy: ) et celle sur les scientifiques qui peuvent eux aussi se faire abuser (il y a les bons scientifiques et les mauvais scientifiques sous-entendu. Et on a tout de suite compris où étaient les bons et où étaient les mauvais), il m'avait perdue. Je n'avais guère envie d'aller plus loin... :mrgreen:

Bref, pour moi, c'est typiquement le genre de point de vue sceptique qui n'admettra jamais le moindre début de commencement de "preuve scientifique" tant qu'une soucoupe volante ne se sera pas posée directement dans son labo (et pas sur le toit, hein, parce que la température sera pas contrôlée tout ça tout ça)... Autant dire qu'on est pas sorti des ronces et qu'on peut tourner en rond encore trèèèèès longtemps comme ça. :think:

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 18 Avril 2024, 16:21 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 3427
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Bah oui. Ça me dépasse.

Des témoignages de pilotes depuis des décennies partout dans le monde ? Ils se trompent.
Des traces radars ? Les machines ne sont pas fiables.
Les deux se recoupent (témoignages et traces radars, cf. le cas du tic tac) ? Ça ne prouve rien.
Les ingénieurs en aéronautique ? Pas compétents.
Les scientifiques ? Ils se trompent aussi parfois (enfin pour les sceptiques ils ne se trompent que lorsqu'ils osent envisager l'hypothèse exogène bien entendu). Notez bien d'ailleurs que l'auteur soutient donc à la fois que seuls les scientifiques seraient compétents pour s'exprimer mais que ces mêmes scientifiques ne sont pas fiables eux non plus. L'un ou l'autre des arguments est convoqué selon ce que l'auteur cherche à démontrer.
Les hommes politiques et gradés, en France ou ailleurs, qui font des déclarations ambiguës (et dieu sait qu'il y en a eu ces dernières années) ? Ça ne veut rien dire.
Tout ça mis bout à bout ? Ca ne devrait même pas éveiller la curiosité.

Mettre à la poubelle toutes ces données et ces indices, ce n'est absolument pas de la science. C'est en revanche un immense gâchis.

Citer:
Bref, pour moi, c'est typiquement le genre de point de vue sceptique qui n'admettra jamais le moindre début de commencement de "preuve scientifique" tant qu'une soucoupe volante ne se sera pas posée directement dans son labo (et pas sur le toit, hein, parce que la température sera pas contrôlée tout ça tout ça)... Autant dire qu'on est pas sorti des ronces et qu'on peut tourner en rond encore trèèèèès longtemps comme ça. :think:

Tout à fait. Mais en plus, je trouve que c'est quand même spécial de tenir depuis des années un blog dans lequel tu passes des heures à écrire, ce qui signifie que tu passes encore plus de temps à te documenter (ce qui est pour le coup très estimable) tout ça pour au final dire toi même : ce sujet c'est de la <crotte>, circulez y'a rien à voir. Mais faut être un peu maso non ? Je ne sais pas mais si tu es à ce point convaincu qu'il n'y a pas de sujet ovni, bah intéresse toi à autre chose nan ? Il y a un tel paradoxe que ça en devient franchement bizarre.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 18 Avril 2024, 17:55 
Lueur dans la nuit
Lueur dans la nuit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 13 Août 2008, 12:14
Messages: 5791
Citer:
Mais faut être un peu maso non ? Je ne sais pas mais si tu es à ce point convaincu qu'il n'y a pas de sujet ovni, bah intéresse toi à autre chose nan ? Il y a un tel paradoxe que ça en devient franchement bizarre.


Ah mais je me pose la même question.
ça me fait un peu penser à ces personnes qui vont au cinéma pour dézinguer en long en large et en travers les films, souvent en sachant qu'ils risquaient fort de ne pas aimer (genre, au hasard, parce que c'est une saga/un univers/un genre que tu n'aimes pas). J'ai jamais compris. :shifty:

Là, je me demande si ce n'est pas juste une bête sensation d'adopter une posture de "sauveur" : genre, braves gens, moi le grand sceptique je vais vous sauver de tous ses bonimenteurs etc...
C'est un mécanisme qui me semble revenir assez souvent chez les tenants d'un scepticisme hard, en tout cas... :think:

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 102 messages ]  Atteindre la page Précédent  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Suivant

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas transférer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher:
Atteindre:  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction française officielle © Maël Soucaze