Citer:
Après, honnêtement, les statistiques criminelles sont ce qu'elles sont... mais il demeure qu'un individu n'est pas une statistique, et que parfois, placé dans une situation extrême qu'il ne peut pas gérer, un individu dit/fait des choses qui semblent absurdes/étranges et qui le placent d'emblée en position de coupable. Alors que non. Il est juste affolée/perdu/ne sais pas gérer/n'a pas la personnalité ad hoc (voir a une forme de trouble de la personnalité, une névrose... ce qu'on peut tous avoir plus ou moins) etc...
ça ne serait, là aussi, pas la première fois.
Je suis entièrement d'accord avec ça et j'en suis très consciente. Là, ma réaction se base vraiment sur un ressenti suite à l'écoute de l'interview de l'ex par Victoria. Du coup, si tu as l'occasion de la regarder, je serais curieuse de savoir ce que tu en penses et si tu continues à voir les choses de la même façon. Parce que mon ressenti est évidemment complètement subjectif, intuitif et invérifiable... mais pas pour autant forcément invalide. Je vais donc essayer de développer un peu, même si ce n'est pas facile de mettre des mots.
Ce qui m'a fait tiquer, ce sont en fait plein de petites choses dites (ou au contraire non dites) ici et là et qui me mettent mal à l'aise. Par exemple et pour commencer, quand il est demandé à l'ex de décrire sa compagne, il évoque d'emblée ses qualités professionnelles et dit des choses au fond assez impersonnelles et pas du tout intimes. Ca ne me semble pas très commun d'évoquer en premier lieu les compétences pro et artistiques de son amoureuse ou amoureux disparu-e.
Mais, plus embêtant, il y a aussi le fait qu'une expertise psychiatrique de l'ex ait été demandée par le juge d'instruction après que ledit conjoint ait été auditionné plusieurs heures. En soi, ça ne dit évidemment rien de la culpabilité de l'ex, mais d'une part, c'est quand même un indice que le juge a possiblement quelques soupçons et, d'autre part, ce qui m'a dérangé, c'est aussi et surtout la réaction de l'ex à ce propos, quand Victoria lui parle de cette expertise psy. Il se plaint, se pose en victime, dit qu'il l'a très mal vécu, que ça l'a achevé une deuxième fois, ne parle que de
lui, mais n'a absolument aucun mot pour sa compagne, ni même n'évoque le fait que cette expertise est pourtant importante pour l'éliminer défintivement de la liste des suspects et donc pour faire avancer l'enquête. Généralement, les familles, même si elles n'aiment pas toujours les façons de faire de la justice (à raison), comprennent malgré tout l'intérêt de telles démarches. Je pense ici aux parents de la petite Estelle Mouzin, par exemple: le père a toujours dit que même si les choses auraient pu être mieux faites et avec plus de psychologie, il comprenait tout à fait que les enquêteurs se soient intéressés à lui et son épouse au début et qu'il était content de coopérer pour pouvoir espérer faire émerger la vérité.
Et puis il y a deux autres petites choses qui m'ont fait un peu tiquer. La première, c'est quand l'ex dit que "Céline est une femme de 29 ans
qui est sensée aller sur ses 30 ans", puis, plus loin dans la vidéo, que le fait est que pour l'instant "on ne la retrouve pas,
morte ou vivante". Bien évidemment, ces deux petites phrases à elles seules ne suffisent pas à tirer une quelconque conclusion. Mais je ne peux m'empêcher de noter qu'il laisse entrevoir là qu'imaginer sa compagne morte n'est pas un tabou pour lui. Je m'explique. J'ai remarqué que, le plus souvent, lorsque l'on regarde des interviews de familles de disparus, évoquer la mort du proche "évaporé" semble délicat pour les proches. Parce que l'évoquer, c'est presque enterrer le/la disparu(e) avant l'heure et ça engendre souvent de la culpabilité. Il y a aussi peut-être une part de superstition (= penser à la mort du ou de la disparu-e pourrait attirer le mauvais oeil). Enfin, essayer de ne pas envisager la mort, c'est aussi et surtout garder espoir et ça aide à ne pas sombrer. Or, là, je n'ai pas l'impression que ces questions traversent l'ex (dans ce qui est montré dans l'interview en tout cas).
Un dernier point aussi: aucun des proches de Céline - autre que l'ex - n'est interviewé dans cette vidéo. Cela me questionne car du coup, on ne sait pas du tout comment la famille et les ami-e-s de Céline percevaient cette relation. Si l'ex s'entendait bien avec les proches de Céline, n'aurait-il pas eu intérêt à leur demander de témoigner eux aussi? Bon, après, rien ne dit qu'il ne l'a pas fait mais que les proches n'auraient pas tout simplement refusé...
Voilà, en quelques lignes, ce que je pouvais dire pour expliquer mon ressenti.
@Drago: idem ici, je suis tout à fait consciente de ce que tu évoques. Mais du coup, les éléments que je viens de développer expliquent pourquoi ce n'est pas forcément l'hypothèse que je retiens. Et puis note que tes deux anecdotes concernent des sujets moins lourds que la disparition de l'être aimé. Du coup, je ne sais pas à quel point on peut comparer tes exemples et la situation présente?
@patto: c'est intéressant que tu ne perçoives pas du tout les choses de la même façon alors que tu as vu l'interview. Je ne sais pas si les éléments que je viens de donner sont de nature à te faire douter un peu, du coup, ou pas du tout?
Par contre, pour ce qui est du fait que Victoria Charlton ne se montre pas offusquée par les propos de l'ex, je ne suis pas
du tout d'accord avec la conclusion que tu sembles en tirer. Victoria écrit en toutes lettres en commentaire sous la vidéo :
"J’aimerais préciser que je n’ai retenu seulement que quelques extraits de l’entrevue de 1h30 qui m’a été accordée par David. Je crois que j’ai réussi à inclure l’essentiel pour que tout soit bien compris, concis et clair!
J’ai essayé de garder ma neutralité, de ne pas prendre parti et, comme toujours, mettre en avant la disparition pour pouvoir lui donner le plus de visibilité possible! Merci de partager son affiche".
C'est évident que si Victoria veut que les proches des disparus acceptent les interviews et lui fassent confiance, il faut qu'elle leur donne en retour des garantis de neutralité, sans quoi ils n'accepteraient probablement jamais l'entrevue!