En ce qui concerne Zana, il y a très peu de témoignages d'époque. Il est dur de faire la différence entre la réalité historique et les traits qui ont été exagérés (voire inventés) a posteriori, d'une part par les paysans abkhazes qui ont côtoyé Zana à la fin du 19ème siècle et qui ont pu amplifier son caractère "exotique"... et d'autre part par les sources modernes peu scrupuleuses sur Internet.
L'analyse du crâne de Khwit a montré sans doute possible qu'il était moderne, mais présentant des particularités (dans lesquelles on peut voir des archaïsmes) qui le distinguent clairement du reste de la population d'Abkhazie de l'époque.
Partant de là, il y a peu de doutes que Zana était bien une
Homo sapiens, mais la question de son origine restera probablement à jamais un mystère : une esclave africaine ? la dernière descendante d'une population relictuelle de chasseurs-cueilleurs ? ou juste une paria, membre d'une communauté isolée de vagabonds/intouchables/brigands un peu sauvages comme il y en avait pas mal dans les Balkans et le Caucase jusqu'à la fin de l'empire ottoman ?
Chimère a écrit:
A vrai dire, il est possible à mon sens que nous sommes interfertiles avec des espèces de grands singes comme les bonobos ou les gorilles.
Non, hommes et grands singes ont divergé il y a plus de 10 millions d'années et sont maintenant trop différents pour que cela puisse marcher.
En cas de, heu,
« fécondation naturelle » (
), il y aurait un certain nombres de mécanismes (marquage membranaire des spermatozoïdes, glaire cervicales...) qui joueraient le rôle de "filtres" et empêcheraient que les spermatozoïdes arrivent à l'ovule, puis que la fécondation ait lieu si jamais cela devait se produire malgré tout.
Et quand bien même, si on utilisait le génie génétique pour forcer cette fécondation, la différence de génotype (nombre et type de chromosomes : ainsi les hommes en ont 46, les grands singes 48) empêcherait mécaniquement qu'un embryon ne voit le jour ou que puisse aller très loin dans l'embryogenèse.
Chimère a écrit:
Pour des raisons éthiques, personnes n'a officiellement essayé, évidemment...
(même si, officieusement, il me semble avoir lu des trucs de ce genre, dans un cirque au 19ème notamment, mais je ne sais plus où...
)
En fait,
ça a été testé par un biologiste russe dans les années 1930, mais ça n'a jamais rien donné.
Quant à l'histoire du cirque au 19ème siècle, c'est
l'affaire de l'anencéphale de Vichy, qui est documentée par une unique source et certains aspects (dont cette histoire d'hybridation homme/singe) sont franchement douteux.
Herr Magog a écrit:
Ca doit donner quelque chose comme Хәт en alphabet local, c'est-à-dire une consonne suivie d'une autre consonne. En gallois ça donnerait Chwt si je me trompe pas, ce serait rigolo aussi.
En gallois, je prononce ça simplement
[xut]. Pas sûr que ça corresponde à ton abkhaze !