NEMROD34 a écrit:
Contrairement aux pseudos-sciences qui ne sont que des croyances.
Certes. Pour autant, si tu prends l'ufologie, comme le rappelle Lagrange, certains ufologues savent parfois mieux que les insitutions elles-mêmes où retrouver certains documents dans les méandres administratifs. L'ufologie est une pseudo-science, mais elle peut parfois avoir son utilité. C'est en ça que je rejoins Lagrange et que je trouve qu'il a raison quand il dit que les frontières sont parfois mouvantes.
NEMROD34 a écrit:
Je ne connais personne qui exclu totalement les témoignages en ufologie, tout simplement parce que si tu enlèves les témoignages il n'y a plus rien ...
J'ai un chouilla exagéré en effet. Christophe Michel dit que sa "stratégie est assez radicale: les témoignages, il leur donne - dans la balance vrai/faux - un pourcentage très faible, soit égal à zéro". Ce qui revient à peu de choses près au même.
NEMROD34 a écrit:
Mauvais exemple, avec les météorites au moins il avait quelque chose à toucher, à étudier, en ufologie il n'y a rien de tel et depuis très longtemps.
Là-dessus, je suis d'accord avec toi. Je ne trouve pas que l'exemple soit des plus pertinents.
Peut-être aurait-il plutôt dû évoquer la foudre en boule? Alors, oui, je sais, ce phénomène fait débat aussi. Mais il me semble avoir lu sur je ne sais plus quel forum de sceptiques qu'il y avait finalement de bonnes chances pour que le phénomène existe et que de plus en plus de scientifiques se penchaient sur la question. Il faudrait que je retrouve le lien car je ne suis pas complètement sûre de ce que j'avance.
A contrario, je ne trouve pas l'exemple de Christophe Michel très honnête non plus quand il s'exprime sur le cas Yves Sillard (qui avait écrit, dans un rapport - censuré - du GEIPAN, qu'on ne pouvait pas exclure l'hypothèse extra-terrestre). Christophe Michel dit que Sillard aurait tout aussi bien pu avancer l'hypothèse "des charriots des dieux égyptiens" (en lieu et place de l'hypothèse extra-terrestre). Bah je suis désolée, mais c'est pas tout à fait pareil. Dans un cas, même si le pourcentage que ça se produise est proche du nul, il reste quand même une chance infime que ça arrive un jour. Alors qu'on peut affirmer sans peur de se tromper que personne ne verra jamais le charriot d'un dieu égyptien dans le ciel.
NEMROD34 a écrit:
C'est bien ce que je dis, il reste (du moins le croit il) au-dessus de la mêlée et renvois sceptiques et croyants dos à dos, ce n'est qu'une posture qui lui amène du travail et de quoi vendre ses bouquins.
C'est là que nous divergeons. Ca ne me choque pas autant que toi. D'autant que (je vais me répéter), pour moi, il ne dit pas exactement que c'est la même chose. Juste que les pratiques et visions des uns et des autres participent parfois des mêmes mécanismes (dans le bon et dans le moins bon).