Cid Picador a écrit:
@Metronomia : Petit aparté : je pense que l'histoire traite, justement, des comportements sociaux et des comportements individuels. Les ouvrages d'Alain Corbin sont au rayon "histoire", mais je considère qu'ils ne sont pas éloignés de certains travaux de socio - sauf qu'ils parlent de la société du XIX° siècle.
De plus, la sociologie existant depuis la fin du XIX° siècle, certains ouvrages de référence peuvent désormais servir de sources aux historiens. Les deux disciplines se croisent et s'inter-influencent... Et on peut difficilement classer l'histoire dans les "sciences dures".
Oui, je partage ton point-de-vue, Cid. D'ailleurs, l'un des auteurs du canular qui fait l'objet de ce topic est, à la base un historien des sciences (aujourd'hui devenu sociologue). Ces disciplines se croisent, de toute évidence. Mais c'est justement parce que je percevais du sarcasme sur les sciences humaines en général, dans les propos de Cortex, que je réagissais.
Quant à ton frère, à titre perso, ça m'intéresserait aussi de savoir ce qu'il pense de tout ça.
Cortex: merci pour ces éclaircissements. Je comprends mieux ton point-de-vue après cette mise au point.
Cid Picador a écrit:
Pour en revenir au canular, il y a quand même quelques phrases plutôt "énormes", et il faut penser qu'il y a vraiment un problème dans la revue Sociétés pour que ce genre de texte soit publié.
Complètement. J'étais personnellement tordue de rire à la lecture de l'article. Et voir que ça a pu être publié en l'état, sans le moindre problème, fait froid dans le dos. Mais ça confirme tout le malaise qui règne justement autour de Maffesoli et de ses travaux. Maffesoli qui est, en plus, un personnage médiatique, ce qui fait du mal à la socio.
En lisant l'article bidon, on se dit que tout a été fait pour grossir le trait au maximum et que ça n'aurait jamais du/pu passer. Et pourtant... C'est le remake de l'affaire Sokal appliquée à la sociologie.