Je ne sais pas si c'est de la littérature, mais j'ai eu entre les mains le numéro spécial de Destination science (magazine que je ne lis jamais et au sujet duquel je n'avais aucun apriori) consacré aux extra-terrestres, et sobrement intitulé "Vie extraterrestre : Tout est possible !". Eh bien, il s'agit, et de loin, du magazine le plus schizophrène qui m'ait jamais été donné de lire.

La première partie ferait pâlir Giorgio Tsoukalos d'envie devant le déversement d'inepties, de raccourcis douteux et de biais de confirmation qu'il contient. La révélation des pyramides y tient évidemment une bonne place et est prise au mot, et les arguments les plus foireux sont hardiment utilisés pour démontrer l'existence des extra-terrestres. Florilège (je reformule parce que j'ai la flemme de les citer exactement, mais l'idée y est) :
- les plus grands architectes actuels seraient bien en peine de construire les pyramides d'Égypte. À chacun de se faire son idée, mais il est quand même très improbable que des hommes aient pu faire ça sans aide...
- tous les sites archéologies notables sont situés sur une seule même ligne droite qui fait le tour de la Terre
- le site maya de Teotihuacán représente le système solaire, chaque pyramide est une planète, les distances correspondent et il y a même Pluton*
Mention spéciale à mon préféré :
- Dieu a créé la Terre, donc il n'était pas sur Terre au moment de sa création, donc c'est un extra-terrestre ; 57% de la population mondiale croit en Dieu, donc les extra-terrestres existent puisque la majeure partie du monde croit en eux.

*Mais pas Cérès, parce que ce sont des Mayas du XXème siècle qui l'ont bâti, je suppose


La deuxième partie inverse tous les moteurs et perd ce faisant la moitié des rédacteurs : la zone 51 n'a jamais abrité aucun alien d'aucune sorte, le projet Blue Book a été créé pour enquêter sur ce qui était en fait des avions furtifs, et les extra-terrestres sont un complot du gouvernement américain pour cacher ses technologies en pleine guerre froide.

Nouveau virage à 180° vers autre part, et nous arrive la troisième partie, toute fringante et la seule à mériter le qualificatif de "scientifique". On y traite des planètes potentiellement porteuses de vie dans le système solaire et ailleurs ; des satellites, des étoiles, et de tous ces corps célestes avec une rigueur et un sérieux admirables.


Honnêtement, je ne sais pas ce qui s'est passé à la rédaction de Destination Science lorsqu'ils ont accouché de ce numéro. Comme si le pôle "extra-terrestres", le pôle "conspirationnisme" et le pôle "astronomie sérieuse" avaient travaillé chacun de leur côté sans jamais se consulter, et avaient réuni leurs travaux sans se relire.
Franchement, ne lisez que la troisième partie. Ne touchez pas aux deux autres, vous en sortirez grandis.

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Est-ce qu'il s'agit bien de ce magazine-ci ?
Les diverses unes visibles sur le lien n'ont pas l'air d'être trop tapageuses ni pseudo-scientifiques (même si je doute que le contenu soit d'une très grande qualité, ça a l'air d'être un sous Science & Avenir), du coup ça m'étonne qu'ils abordent de façon aussi frontale la question extraterrestre.


Je subodore que tu n'es pas très loin de la réalité : c'est le genre de magazine qui doit fonctionner avec des armées de pigistes sous-payés et, on peut le supposer, pas forcément très compétents sur les questions scientifiques.
Pour peu qu'il n'y ait pas de vrai comité de rédaction au dessus pour donner une ligne éditoriale claire à la revue, on peut arriver à ce genre de résultat hétérogène.

_________________
Close the world, open the next

Dans le genre hétérogène, y'a Nexus qui est pas mal...
On peut avoir un mois un article sur tel sujet qui dit "blanc" et le mois d'après un autre article qui dit "noir".... mais après, c'est un peu le principe de base du magasine (en gros, il n'y a pas de journalistes vraiment attitrés, les articles viennent d'un peu partout), du coup, on est prévenus.

Personnellement, ce n'est pas un cas de figure qui me dérange, au contraire, on a un peu un panel de tout ce qui se raconte sur un sujet donné, et comme ça, on peut se faire sa propre idée...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

C'en est bien un de cette famille, oui.


La théorie est d'autant plus crédible que les articles les plus solides et les plus scientifiques sont tous dus au rédacteur en chef. Tirez-en les conclusions que vous voudrez...


C'est sûr, mais dans les cas où ils citent les conclusions, éminemment fausses, de la Révélation des pyramides, ou encore le grand non-sens de cette prétendue ville Maya reconstituant prétendûment le système solaire ; en un mot, lorsqu'ils nous présentent comme avérés des faits au mieux vrais et au pire ouvertement faux, ça ne permet plus de se faire un avis, c'est de la désinformation. Moi, je ne demande pas mieux que d'avoir toutes les théories ; mais qu'on ne me mente pas. Dire que les OVNIs observés au large de Gênes en 1608 sont mystérieux, ça m'intéresse ; prétendre que des scientifiques envisagent l'hypothèse de l'origine extra-terrestre des pyramides ou des lignes de Nazca comme aussi valable que celle d'une création humaine, c'est mentir et je n'aime pas ça.
N'es-tu pas d'accord avec moi ?

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Ouais, bon, ça c'est la routine...
Les architectes des pyramides auraient-ils pu construire le Burj Khalifa ? Non, je pose la question, c'est tout...


Ouah. Je l'aime bien celle-là. Peut-être s'agit-il simplement de redéfinir le concept de ligne droite...?


Sachant qu'une reconstitution du système solaire à l'échelle avec une boule de bowling en guise de soleil fait 1800 mètres de diamètre, le site doit être gigantesque ?
https://www.youtube.com/watch?v=9fHZF1s8bK0
PS voici la disposition des planètes du système solaire :

C'est nouveau, ça vient de sortir !


<ronronnement> Excellent exemple de raisonnement à la mords-moi-le-tu-sais-quoi !


Pour le système solaire, j'espère que leur conclusion est : zéro ? (du moins pour des formes de vie reconnaissables et/ou proches...)
(à part la Terre, of course...)

Tiens, salut DragoMath ! Enfin de retour ?


Ils n'ont pas donné de conclusion, ils se sont bornés à rappeler que certains satellites de Jupiter et de Saturne pourraient réunir les conditions qui permettraient d'accueillir la vie (sous une forme simple).


Je n'avais pas encore cherché d'image... Ça paraît encore plus idiot, maintenant.

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Ça c'est un argument que j'ai jamais compris. C'est pas parce qu'on ne le fait pas (aucun intérêt aujourd'hui) qu'on ne pourrait pas le faire. Y a quand même des théories plausibles sur le mode de construction...

Je me demande si je ne suis pas déjà tombé sur ce magazine, une fois... Je me souviens d'une couverture de magazine avec marqué dessus OVNI : maintenant c'est sûr ! et un dessin de base spatiale extraterrestre, mais à l'intérieur, juste un article sur une exoplanète rocheuse qui pourrait peut-être être habitable...

Un peu le France Dimanche de la vulgarisation scientifique, quoi...

edit : apparemment, ce serait plutôt L'essentiel de la science, un autre magazine.

C'est pas tous les jours qu'on voit un sophisme aussi boiteux ...

_________________
"Tout croire et ne rien croire sont deux solutions également commodes, qui l'une comme l'autre nous dispensent de réfléchir." H. Poincaré

Ah non, ça, on le retrouve, au minimum en filigrane, dans tous les articles de journalistes non scientifiques à propos d'exoplanètes rocheuses.....