Nouvel article : http://www.paranormal-encyclopedie.com/ ... cles/Bloop

J'ai toujours cru que cette histoire de "Bloop = Cthulhu" n'était qu'une plaisanterie, mais certaines personnes y croient sérieusement : Lovecraft aurait eu des pouvoirs de médium et se serait (consciemment ou non) inspiré de faits réels.

Ceci dit, le Bloop est réellement mystérieux et digne d'intérêt. Je suis toutefois ennuyé par le fait qu'il soit dit partout que le signal a été détecté plusieurs fois sans que davantage de détails soient donnés : combien de fois ? Sur quel intervalle de temps ? Des efforts ont-ils été faits pour le localiser plus précisément ? Pourquoi n'en existe-t-il qu'un seul enregistrement ?

Quel est votre avis sur la source de ce son intriguant ? Animal marin gigantesque, sous-marin top secret, phénomène naturel inconnu...ou autre ?

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Cthulhu !
Iä Iä Yog-Sothoth !

Plus sérieusement, moi personnellement, je pencherais pour le phénomène naturel inconnu. Pour faire un son semblable et aussi puissant, je ne vois qu'un truc comme ça... style volcan, tremblement de terre, libération d'une poche de gaz suite à un éboulement ou autre... enfin vous voyez de quoi je veux parler !

Enfin ça me rappelle qu'il faut que je fasse mon article sur Cthulhu...

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Au passage, si c'était un animal, on peut se demander pourquoi il n'a plus été entendu depuis plus de dix ans.

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

C'est parce que Coin-Coinggurath, l'anatidé noir des océans aux mille canetons, n'a pas besoin de respirer plus souvent...

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Le soucis c'es tqu'en effet peu de données sont présentes. Parmi les hypothèses, la grosse bébête a mon avantage (mais vraiment grosse alors ), les poches de gaz et les tremblement de terre n'ont pas lieu dans cette zone, les sous marins peuvent faire ce bruit, encore que ...

Certains parlent d'iceberg ... Enfin ce serait bien d'avoir d'autres choses à se mettre sous la dent.

_________________
Da funky emperor !

Autre question : si le signal a bien été détecté par de "multiples" senseurs (combien ?) et qu'il a été possible d'estimer la latitude et la longitude approximative de la source du signal, pourquoi n'y a-t-il aucune estimation de sa profondeur ?

Étant donné que l'incertitude sur sa longitude et sa latitude a l'air assez grande, il est très vraisemblable qu'il soit absurde d'essayer de déterminer sa profondeur, mais j'ai tout de même l'impression qu'il n'y a pas eu de tentatives très poussées d'identifier le Bloop.

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Zut ! J'ai cru qu'il s'agissait d'un article sur le signal radio détecté lors de recherches autour du rayonnement fossile.

J'écrirai ça dans un proche avenir.

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Bon, ce n'était finalement pas de lui que tu parlais, mais j'ai écrit un article sur le signal "Wow!" : http://www.paranormal-encyclopedie.com/ ... Signal_Wow

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Remarque pertinente à laquelle je vais tenter de répondre.

La localisation en longitude et latitude précise d'un bruit sous marin peut être effectuée de deux façons de manière relativement aisée.

Première possibilité, la source est continue et le système de détection mobile:
En ce cas, le principe le plus simple est de relever le premier azimut dans lequel cette source est entendue, puis d'effectuer quelques miles avant de replacer un nouvel azimut. Le recoupement de ces deux droites de détections indiquent la localisation précise de la source (si celle ci ne bouge pas).

Deuxième possibilité, qui nous intéresse ici, la source est plus ou moins longue, mais les détecteurs sont multiples:
Un recoupement immédiat des azimuts de détections de tous les senseurs (deux suffiraient) permet d'identifier le point d'émission.

La profondeur quand à elle est nettement plus difficile à définir. En effet, la transmission d'un son sous-marin, se faisant dans toutes les directions, ne se déplace pas de manière linéaire en immersion à cause de plusieurs facteurs tels que la salinité, la température ou encore la pression de l'eau. Ainsi, dans certaines conditions, une écoute sous-marine permettra d'entendre un bâtiment situé à 30 km, mais totalement occulter un pétrolier à 1km.

La bathycélérimétrie (très utilisée dans les milieux sous-marins) détermine ces facteurs pour une zone donnée. Or s'il est facile de prévoir ce genre de propagation sur une zone de bathy connue, cela l'est beaucoup moins lorsque les sons sont suffisamment puissant pour parcourir de nombreuses couches différentes impossibles à retracer précisément.
Ce qui aboutit à une localisation précise en terme géographique, mais à une inconnue en ce qui concerne la profondeur.

Le "Bloop" est un phénomène très intéressant. Personnellement, contrairement à Wikiped', j'écarterais l'hypothèse du ballast sous-marin qui reste un son d'amplitude faible et ne pouvant absolument pas être confondu avec le son de la baleine bleue.

_________________
"Le beurre est le propre de l'homme" Paysan Breton