Messages sans réponse | Sujets actifs
| Auteur |
Message |
|
Ar Soner
|
 Publié: 09 Septembre 2015, 22:28 |
|
Inscription: 05 Août 2008, 17:27
Messages: 7273
Localisation: Massif central. Par là.
|
|
Le biais scientiste est effectivement présent... Et surtout lorsque la revue aborde certains sujets (comme effectivement les OGMs, le nucléaire ou le réchauffement climatique), on peut parfois légitimement se demander si les auteurs des articles incriminés ne sont pas en collusion avec certains lobbies.
Après, il faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, et Sciences et Pseudo-sciences est en temps normal une très bonne revue.
_________________
Close the world, open the next
|
|
| Haut |
|
 |
|
DragoMath
|
Publié: 10 Septembre 2015, 05:59 |
|
Inscription: 01 Décembre 2013, 09:58
Messages: 4800
|
|
Je pensais que les scientifiques étaient désormais d'accord sur le réchauffement climatique ?
|
|
| Haut |
|
|
|
anty28
|
Publié: 10 Septembre 2015, 07:28 |
|
Inscription: 16 Mai 2010, 16:44
Messages: 1255
Localisation: Dans une rivière australienne
|
|
Oui, il y a un large consensus (97 % des climatologues) sur son origine humaine, maintenant. Mais l'AFIS, justement à cause de son biais "anti-écolo", a eu tendance à accorder plus d'importance qu'il n'en fallait aux hypothèses dites "climato-sceptiques", il y a quelques années (la revue SPS s'est adoucie depuis et plus personne ne le remet en cause sur le fond, à ma connaissance).
|
|
| Haut |
|
|
|
DragoMath
|
Publié: 11 Septembre 2015, 11:36 |
|
Inscription: 01 Décembre 2013, 09:58
Messages: 4800
|
|
| Haut |
|
|
|
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités |
|
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas transférer de pièces jointes dans ce forum
|
Connexion
Inscription
Rechercher
