J'ai un ami qui pourrait en parler plus en détail car il ne jure que par l'homéopathie et l'acupuncture, et ne fonctionne qu'à cela. Evidemment on ne peut pas comparer ces pratiques à de la médecine officielle et reconnue, mais on peut déjà retenir le fait que l'homéopathie est nettement moins toxique pour le corps. Cet ami s'en sert surtout en traitement de fond à titre préventif.

_________________
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
(Antoine de Saint-Exupéry)

Encore une fois, je tiens à préciser que je n'ai rien contre les médecines parallèles au-delà des réserves que j'ai expliquées plus haut mais, quand on me dit ce genre de chose, je ne peux pas m'empêcher de répondre : « étant donné que ça n'a pas d'effet thérapeutique [pas plus qu'un placebo, je veux dire], il ne manquerait plus que ça ait des effets secondaires ».

Et, oui, il m'est arrivé de me soigner par homéopathie même en sachant que ça n'a pas de raison de marcher.

Je trouve franchement que les débats sur les médecines parallèles ne sont pas très intéressants : je ne vois pas de raison d'essayer d'empêcher les gens de se soigner comme cela ou de leur expliquer que le traitement qu'ils prennent n'a pas de raison de fonctionner et, si on essaye de le faire, on se heurte rapidement au mur « ça marche pour moi/je connais des gens pour qui ça marche », et essayer d'expliquer que ça n'a statistiquement plus d'effet qu'un placebo ne les convainc généralement pas ou les contrarie.

En ce sens, je trouve que les médecines parallèles se rapprochent des croyances religieuses : il s'agit bien souvent d'une affaire de convictions avant tout et, à mon avis, de quelque chose de personnel dont il ne faut pas essayer de se mêler.

Il ne faut bien sûr par essayer de pousser l'analogie avec les croyances religieuses trop loin mais je suis d'avis que, comme elles, le choix d'utiliser des médecines parallèles est quelque chose de personnel et qu'il ne faut pas essayer d'imposer ou d'interdire aux autres, d'autant plus qu'elles leur font généralement du bien.

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Je te rejoins tout à fait sur ce point là, en particulier sur la notion de conviction personnelle qui peut en pousser certains à utiliser ces méthodes. Pour être tout à fait honnête, je ne me suis jamais essayée à l'homéopathie et autres médecines parallèles, parce qu'en réalité je doute de leur efficacité réelle. Mais si ça marche pour d'autres, ma foi tant mieux

A ce propos, je te pose la question fatidique Paul : toi qui a eu l'occasion de tester cette pratique, est-ce que cela a fonctionné te concernant ?

_________________
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
(Antoine de Saint-Exupéry)

Je suis très septique aussi sur ce sujet, et tout comme toi Linele heureux que cela fonctionne pour d'autre.
Je doute qu'une fois que l'on connaisse la composition des médicaments homéopathiques, il puisse avoir un quelconque effet.

Pour moi ce serait comme boire un verre d'eau de mer parce qu'on y a jeté un aspirine.

_________________
-- Les amis de la vérité sont ceux qui la cherchent et non ceux qui se vantent de l'avoir trouvée --
In girum imus nocte et consumimur igni

Oui oui, désolé si ce n'était pas clair plus haut, c'est ce que je voulais dire quand j'ai écrit :

Je réalise qu'avec « efficacité » entre guillemets, on pouvait le comprendre dans l'autre sens.

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Le pire cas de "traitement homéopathique", c'est oscillococcinum : il s'agit de coeur et foie de canard de barbarie dilués.
Je vous suggère de jeter un oeil à l'article wikipédia sur le sujet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum
En résumé : à l'origine, Oscillococcinum était une application du principe homéopathique à une découverte scientifique des années 20 : de supposés microbes que le médecin découvreur a lié à de nombreuses maladies tels que grippe espagnols, cancer, rhumatismes.

Problème, la découverte en question n'a jamais été confirmée et il est admis que le microbe en question n'existe pas.
Le coeur et le foie de canard, dans tout ça ? Le médecin découvreur en utilisait comme milieu de culture du microbe en question.

Boiron commercialise le produit depuis la fin des années 60, et a pris soin de remplacer l'indication : il ne s'agit plus de grippe mais d'état grippal", autrement dit de rhume, une maladie dont on guérit même sans traitement.

Conclusion, ce n'est même pas un traitement homéopathique, son efficacité n'est pas prouvée, et c'est surtout une magnifique pompe à argent pour Boiron.

Notons au passage qu'un traitement homéopathique, en France, n'a pas besoin de faire ses preuves : l'autorisation de mise sur le marché nécessite simplement que le produit ne soit pas toxique.