Au passage, je trouve cet article un peu limite du point de vue de la nomenclature.

Il n'a cependant jamais pu donner de preuve de ses résultats et ceux-ci n'ont jamais pu être reproduits. Ses travaux sont à l'heure actuelle considérés comme relevant de la pseudoscience et non de la science.

Ce cinquième chapitre consacré au vol pourrait être perçu comme une tentative désespérée pour justifier et prouver l'importance de son CSE, une provocation lancée à ceux qu'ils jugeaient être des « scientifiques bornés », pour qu'ils comprennent qu'ils sont passés à côté de quelque chose.

Il me semble en effet un peu discutable de mélanger l'ensemble -pour prendre un exemple, c'est un peu comme si l'on expliquait l'ensemble de la théorie de la relativité dans un article consacré à la vie d'Einstein.

Voici quelques arguments qui m'ont poussé à organiser cela en une page :

1. Il existe très peu d'informations sur la vie de Grebennikov en dehors de ses écrits.
2. Sur Wikipedia, lorsque l'on tappe le nom d'une personne, on obtient également le résumer de ses oeuvres et théories.
3. Comprendre ce qui est passé dans la tête de Grebennikov pour raconter cette histoire de surf volant recquiert une vue d'ensemble, ses déceptions, ses idéaux.
4. Si on traite séparément les "découvertes" de Grebennikov, nous n'avons pas de thème valable où les classer (non, il ne s'agit pas vraiment de parapsychologie). J'ai donc pensé qu'il serait plus facile de les retrouver à partir de leur auteur.

Serait-ce une preuve de la conspiration ? Trotmany aurait-il les pieds palmés ?