À signaler qu'il a été récemment publié un article de François de Sarre sur l'identité zoologique du Mokêlé-Mbembé, sur le blog de Michel Ballot :

Article

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Nous attendrons les résultats...

Autre fait curieux, il semble que la grande extinction n'ait concerné que les reptiles à sang chaud, comme les dinosaures, ce qui est d'autant plus étrange, que leurs lointains descendants, les oiseaux, même très gros, aient proliférés.

_________________

Disons que dans le mot dinosaures ne sont pas inclus que de très grands bestiaux, la plus part des dinosaures étaient très petits en fait.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Dinosaure

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Intéressant tout de même: il y a quand même des indices troublants. En tout cas plus que pour Nessie.

Exact, les plus petits dinos étaient pas plus gros que des poulets. En même temps c'est normal qu'il y ait eu de grands écarts morphologiques, après tout ils ont régné sur terre pendant plus de 150 millions d'années !

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Personne n'a dit le contraire...
Ce qui rend encore leur disparition, dans la plupart des cas, plus mystérieuse.

_________________

Admettons l'hypothèse de l'astéroïde, après un super flash de type nucléaire qui grille tout sur son passage, après l'onde de choc, suivi d'un méga tsunami et enfin, suite à la couverture atmosphérique de ce que l'on peut nommer, un hiver nucléaire avec des températures de moins soixante degrés pendant des années.

L'anéantissement de toutes les sources potentielles de nourritures, pourquoi certains petits dinosaures ont-ils survécu et des minuscules mammifères ?

Dans ces conditions extrêmes, sans végétaux, sans nourriture carnée, dans la pénombre, des animaux divers ont survécu, c'est anormal.

Il y a quelque chose qui ne va pas.

C'est là qu'est l'erreur :

C'est une élimination d'environ 80%, pas un anéantissement, et les plus aptes au changement ont survécus, une taille gigantesque n'est pas adapté à des changements brusques.
Une spécialisation non plus par exemple le panda n'est pas bien adapté à la survie de l'espèce du fait de sa spécialisation alimentaire.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Effectivement, les oiseaux et les mammifères n'avaient pas eu de raisons supplémentaires de survivre.
Ne parlons pas d'intelligence non plus, ce sont ceux qui en avaient le plus (à part l'homme qui tente d'adapter sa survie en changeant la Terre) qui partent les premiers.
Donc la raison de cette élimination reste une énigme.

Le plus adapté ?
Ben oui, mais en quoi ?

_________________

Ben à la survie, aux changements, de mode de vie, d'alimentation, climat etc.
Et là comme je le disais les spécialisation, les grandes tailles et un tas de facteurs ne servent pas ils desservent.

Par exemple un petit animal omnivore survivra mieux qu'un gros avec une alimentation bien précise.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.