Ah bon ? Vu l'énormité de la chose j'aurais cru qu'on pouvait un tant soit peu la contester. Surtout quand cette histoire de survol sert à la thèse de Berlitz qui explique que les disparitions dans le triangle des Bermudes est une distorsion temporelle.

Pour certains bateaux. En effet, il a pu négliger de faire des recherches approfondies. Mauvais point pour lui, une enquête se doit d'être absolument rigoureuse et quand on ne sait pas, on dit qu'on ne sait pas ou qu'on a rien trouvé au lieu d'inventer des histoires. Mais il m'est difficile d'en déduire pour autant que toutes les autres disparitions de navires ou d'aéronefs sont forcément fausses.
Mais sur la liste assez complète qu'il présente en tableau dans " Sans traces", sur les disparitions d'avions et de navires on peut dire au contraire qu'il manquait des avions.
Un coup il en met trop, un coup il en oublie.

...Et des caractériqtiques qu'on retrouve trop souvent dans les articles de la presse magazine quant le/la journaliste fait un portrait un peu trop complaisant d'une personnalité. Cependant ce que dit la personnalité est il forcément douteux ?

Emily Ingram avait 17 ans en 1929. Et on peut tout a fait bosser dans un journal à plus de 60 ans, demandez à Jean-François Kahn, à Serge July ou Jean Daniel par exemple. Ceci dit, même si son ce qu'elle raconte est précis, elle est loin de rapporter tous les mots de l'amiral Byrd.

Tout a fait d'accord, rien ne nous le prouve. Rien ne prouve le contraire non plus.
Ce témoignage n'est qu'une information, à rapporter avec les réserves d'usages. Après c'est au lecteur d'en tirer les conclusions.



Attention, je n'ai jamais dit que l'Oasis de Bunger était la terre qu'aurait survolé Byrd en 1929. Elle n'est pas du tout au même endroit. C'était juste histoire de dire pour info qu'il existait une région de l'Antarctique libre de glaces, même en hiver.
Existe il encore mieux à l'intérieur du continent ? Je n'en sais fichtre rien, je manque un tantinet de documentation là dessus.
Cette photo avec le lac est plus sympa que les collines je trouve http://www.ciudadesplanetarias.com/port ... 20x347.png

Conclusion : il n'est pas fiable.



Ce n'est pas ça le problème. Le vrai souci, c'est comment se fait-il que sur les très nombreuses personnes (parce qu'en 1929 on écoute la radio comme on regarde la télé aujourd'hui) à avoir entendu cette émission (il y en a peut-être eu des millions !), une seule se rappelle de ce détail ? Une incohérence à comparer à l'adaptation radiophonique de La guerre des mondes par Orson Welles en 1938.



Inversion de la charge de preuve : la charge de preuve revient à celui qui affirme.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Ah mince alors, je ne dois pas savoir lire mes messages. J'avais cru écrire précédemment que ce témoignage ne constituait qu'une info ( méritant d'être diffusée à ce titre) et non pas une preuve en elle-même et que c'était au lecteur de l'article d'en juger. Le pire c'est que là encore je relis la même chose.

Mais je ne sais pas écrire visiblement puisque tout le monde n'a pas compris la même signification.
Ca c'est vraiment embêtant, va falloir que j'aille voir un ophtalmo alors. Ou un philologue.

Que ce témoignage ne constituerait qu'une "information" n'exclue en rien d'exercer son esprit critique à son égard. Toutes les informations ne se valent pas.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Certes, donc au lecteur d'exercer son discernement.

... Et au rédacteur.

J'ai ajouté quelques mots dans l'article à propos de Charles Berlitz.

_________________
Close the world, open the next

Le problème dans la façon dont vous l'avez formulé dans l'article, c'est pourquoi avoir Charles Berlitz en avant ?

Pourquoi lui plutôt que, par exemple, Patrice Gaston qui relate avant Berlitz le reportage radio de Byrd dans ouvrage " Disparitions mystérieuses" ( Robert Laffont 1973).
Comme je le disais la seule originalité de Berlitz dans "Sans Trace" ; paru en 1977 dans son édition US; par rapport aux autres, c'est que Berlitz cite un "témoin" du reportage allégué.

Sinon je vois aucun intérêt à citer Charles Berlitz plutôt que tartempion.
Mais je peux me tromper.

Ce n'est quand même pas rien, comme différence, non ?

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Et bien si on ne dit pas que Berlitz cite un témoin, ce qui fait son originalité, la différence entre un auteur qui parle d'un survol mystérieux et un autre auteur qui parle du même survol mystérieux, elle n'existe qu'au niveau littéraire alors.
Enfin je dis ça moi..

Peut-être parce que Charles Berlitz est un auteur très connu dans le milieu du paranormal, alors que Patrice Gaston n'évoque pas grand chose à la majorité des gens ?


A vrai dire, j'ai pas mal hésité sur la teneur de l'ajout que je devais faire : l'article porte sur l'Opération Highjump, pas sur l'observation que Byrd est supposé avoir fait en 1929, il convient de pas trop s'égarer du sujet de départ...

J'ai donc pris l'exemple de Charles Berlitz pour donner un exemple concret d'auteurs ayant affirmé que Byrd avait observé des trucs étranges au Pôle Sud dans les années 20 (ce qui a un lien avec la théorie du complot autour de l'opération Highjump). En revanche pour éviter la longue digression dans le hors-sujet, je ne suis pas rentré dans les détails en précisant que Berlitz prétendait avoir trouvé un unique supposé témoin de l'enregistrement radio mais que ce témoignage était assez douteux.

_________________
Close the world, open the next