Bon, dans la série monstres marins, voici la suite :

Kraken

Comme d'hab, hésitez pas à commenter. L'article pourrait sans doute être plus complet.
En plus, je savais pas trop quoi mettre à la fin, dans les dates et les catégories : on pourrait pas mettre "Mythes et Folklore" au lieu de "Cryptozoologie" ? Comme ça touche un peu aux deux, je sais pas lequel mettre.

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Très bon article ! Je pense que le mieux est de le mettre dans les deux sections.

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Très bon article, en effet !

Juste quelques remarques cependant :

- La nature du kraken n'est pas précisée dans les anciennes légendes scandinaves : pieuvre, crabe ou autre type de mollusque ou de crustacé... Ce qui est surtout typique du monstre, c'est sa taille gigantesque qui le fait ressembler à une île lorsqu'il est émergé. Et comme tu le signales, il n'est pas nécessairement agressif vis à vis des humains et embarcations qui viendraient à croiser sa route.
C'est progressivement (apparemment à partir du XVIIIème siècle, quand les naturalistes commencent à s'y intéresser ?) que l'identité de l'animal se fige comme étant une pieuvre. Et les films et livres modernes n'ont fait que renforcer encore cette image de céphalopode géant attaquant les bateaux.
Ce n'est pas dit explicitement dans ton article même si on le comprend, il serait peut-être bon de faire une phrase ou d'en reformuler certaines pour exprimer cela plus clairement.

- Bernard Heuvelmans a essayé d'expliquer les récits "d'îles géantes" (dont parle notamment Pontopiddan) par des regroupements de calmars géants... Hypothèse au demeurant assez peu satisfaisante : les calmars géants n'ont jamais été observés en groupe, et la plupart des malacologues pensent qu'au contraire ce sont des animaux solitaires et territoriaux (à l'instar de certaines espèces de calmars de surface).

- De fait, l'hypothèse "calmar géant" ne peut servir à expliquer que la version "pieuvre géante" de la légende du kraken. La version ancienne (le kraken en monstre géant semblable à une île) est elle typiquement une mythe de marins, tout comme le Léviathan, le Hafguse ou le Jasconius que tu cites.

_________________
Close the world, open the next

Ok, je vais voir pour modifier ça

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Je rajouterais un bémol :
À ma connaissance ce type d'animaux ne remontent vers la surface que la nuit (parce qu'il vit à de très grandes profondeurs, pour chasser, que c'est long pour de remonter, mais surtout qu'il ne supporterait pas la lumière).
Ce qui rendrait l'hypothèse d'un banc de calmars géants en plein jour pris pour des ilôts caduque.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Je ne sais pas si c'est aussi simple que ça... les calmars géant recherchent des eaux à environ 10°C à ce qu'il me semble, et où (bien sûr) il y a de la nourriture. Seraient-ils vraiment aveuglés par la lumière du jour ? Ou alors ce n'est qu'une partie des paramètres qui régiraient leur remontée...

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Vu la taille des yeux enregistrée oui il seraient à coup sur aveuglés, ensuite il montent la nuit ... Pour une raison que j'ai vu à 2h du matin sur la chaine animaux mais je ne me souviens plus ...
Non sérieux j'ai quand même des notes , : "remontée très lente, le corps doit s'adapter au préssions différentes, plus de chasse la nuit (je ne sais plus pourquoi), comme les nautiles et membres de la famille même de loin ils ont ce rythme pour les mêmes raisons.

Il y a des reportages sur ça notamment avec le japonais qui sait où les trouver , à quelle profondeur et à qui on doit la plus part des photos et vidéos.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Je suis un peu sceptique, et ce pour plusieurs raisons :

- la première est que le calmar géant est un animal adapté à de très grandes profondeurs (au minimum 800 mètres), il n'est donc pas prévu pour remonter à la surface et ce même en respectant de laborieux paliers de décompression (les cachalots eux possèdent un certain nombre d'adaptations morphologiques qui leur permettent de plonger rapidement à de grands profondeurs, les calmars géants n'ont rien de cela).

- la faune abyssale doit normalement subvenir largement aux besoins alimentaires du calmar géant, sans que celui-ci soit obligé d'aller à la surface pour chasser.

- si les calmars géants remontaient réellement à la surface durant la nuit, on devrait logiquement en avoir capturé depuis un bon bout de temps. Je rappelle que les gros chalutiers aux filets dérivants pêchent le plus souvent la nuit ou au crépuscule de très bonne heure...

Ce n'est pas pour rien que la totalité des calmars géants que l'on a repêché flottant au gré des courants étaient des cadavres : ou bien parce qu'ils étaient morts en profondeur et que les gaz produits lors de la décomposition avaient provoqué la remontée du cadavre ; ou bien parce que les céphalopodes avaient été forcé pour une raison X ou Y de nager vers la surface et qu'il n'y avait pas survécus.

_________________
Close the world, open the next

Dans son livre, Heuvelmans émet l'hypothèse que les calmars géants utilisent les courants chauds pour que les eaux profondes où ils sont restent à environ 10°C. Quand ils entrent brusquement dans une zone de courants froids, le choc thermique serait si important qu'ils remonteraient plus près de la surface, pour se rapprocher de ces fameux 10°C (c'est, je crois, vers ces température qu'on trouve les planctons et donc les animaux se nourrissant de plancton, et donc par extension leurs prédateurs, et ainsi de suite). Certaines fois, même dans les eaux de surface (notez que les échouages de calmars géants ont souvent eu lieu dans des endroits froids, ou du moins pas très chauds : Norvège, côte du Labrador, Tasmanie...) ils ne trouvent pas une température suffisante et donc agonisent.

Le truc qui me semble bizarre, c'est qu'ils devraient pouvoir se nourrir en surface même s'il l'eau est froide, il y a toujours des poissons et autres animaux, non ?

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Ces animaux n'auraient de toute manière pas besoin de ce genre de paliers, puisqu'ils respirent dans l'eau et non dans l'air - de ce fait, à ma connaissance, ils n'absorbent pas d'azote.

Je crois que le vrai problème serait la densité de leur corps. J'ai lu un texte de Michel Raynal à ce sujet : je ne m'en rappelle plus précisément le raisonnement, mais l'idée était que les calmars géants, qui vivent sous une pression considérable, ont leur densité "optimale" à grande profondeur. S'il se rapprochent de la surface, la pression diminuant, leur corps va "gonfler" et sa densité va baisser... ce qui va augmenter leur flottabilité, et les rendre incapables de plonger à nouveau. Ils seront "scotchés" en surface.

L'autre problème étant, toujours d'après Raynal, que ces animaux respirent dans des eaux plus froides que les 10°C d'Heuvelmans. Près de la surface, les eaux plus chaudes sont aussi moins riches en oxygène, et les calmars qui y sont piégés par ce problème finiraient par suffoquer - ce qui expliquerait pourquoi les calmars récupérés jusqu'ici étaient morts ou mourants.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.