orphee a écrit:
ce qui m,embête dans le qualificatif d'hypnose c'est qu'on a parfaitement conscience de ce qu'on fait d'un bout à l'autre. Personne ne nous guide et, de plus, je ne savais pas à quoi m'attendre si ce n'est à un éventuel décollage.
Par exemple, je suis allé plusieurs fois dans des églises pentecotistes. Il est facile et intéressant d'observer comment la mise en transe se passe. ici rien à voir, c'est de la concentration, de l'écoute de soi, uniquement.
C'est justement le cas de l'auto-hypnose : par des méthodes toutes simples, basées le plus souvent sur le vide de l'esprit et une concentration entièrement dirigée sur la respiration, on arrive à se mettre dans un état second assez proche de celui dans lequel se trouve les personnes hypnotisées (d'où le nom).
La seule différence est qu'ici il n'y a pas de guide ni d'hypnotiseur pour aider le sujet à atteindre plus vite cet état, on se débrouille tout seul.
La méthode est d'ailleurs curieusement assez similaire aux techniques de méditation employées par les bouddhistes et hindous, bien que le résultat soit singulièrement différent (on n'expérimente pas "d'épiphanie" lors de l'hypnose).
Si je t'ai demandé si tu avais dû t'y reprendre à plusieurs reprises, c'est parce qu'il est assez rare d'arriver à '
s'auto-hypnotiser' du premier coup, surtout si on apprend en autodidacte.
Connexion
Inscription
Rechercher
