Vu que l'argument basé sur la dureté de l'enveloppe n'est pas valable, j'ai simplement indiqué :
Citer:
Contrairement à ce qui est parfois écrit, la pierre qui contenait l'artefact n'était selon toute vraisemblance pas une géode : celles-ci prennent des milliers d'années à se former et présentent une cavité intérieure tapissée de cristaux de nature variable (Quartz, Calcite, ...), ce qui n'est pas le cas de l'enveloppe entourant l'artefact.
Cela te paraît-il correct, AnneOnyme ?
Je ne pense pas que les détails au sujet de la formation des géodes soient importants ici, l'important me semble être que la pierre contenant l'artefact n'est pas une géode car elle ne contient pas une cavité tapissée de cristaux (si j'interprète bien les images, elle ne présente même pas de cavité du tout, il n'y a pas d'espace vide entre l'artefact et la pierre qui l'enveloppe).
En conséquence, l'argument selon laquelle l'artefact est date d'il y a plusieurs milliers d'années car il est contenu dans une géode n'est pas recevable.
_________________

Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.