Je n'y connais pas grand chose non plus en métallurgie ancienne...
L'article dit que les lingots d'orichalque sont composés à 80 % de cuivre et à 20 % de zinc, ce qui en fait une sorte de laiton, un alliage bien connu des hommes de l'Antiquité (qui au demeurant faisaient un fort usage des nombreux alliages dérivés du cuivre).
Du coup, j'ai un peu de mal à voir la particularité de l'orichalque, et à comprendre ce qui en faisait sa valeur pour les anciens ?..
Cid Picador a écrit:
sa composition laisse supposer un matériau "souple", mais, à part pour des canalisations, quel intérêt ?
Les pièces de monnaie, les statues et les bijoux, les éléments métalliques divers (clés et serrures de porte, par exemple)...
Et éventuellement, pour faire des outils agricoles ou des armes « du pauvre », le cuivre et ses alliages ayant été dépassés depuis longtemps par le fer au moment de l'Antiquité grecque.
Cid Picador a écrit:
Ou bien était-ce considéré comme un "métal" précieux ?
Oui, les auteurs classiques comme Platon ne tarissaient pas d'éloge sur l'orichalque... mais aucun n'en avait jamais vu de ses propres yeux et la production d'orichalque était réputée s'être tarie depuis longtemps à leur époque !
C'est ça qui me perturbe : si l'orichalque était un« simple » laiton, j'ai du mal à voir ce qui en faisait l'intérêt et la rareté...