Comme promis, voici donc ma réponse argumentée en retour.
Chimère a écrit:
Déjà, il le dit lui même : pour lui, le soir avant la disparition de Céline, il avait déjà rompu avec elle. Alors certes, on a que sa version à lui, mais en général, les mecs qui tuent leur conjointe le fond justement parce qu'ils ne peuvent pas admettre la rupture. Ou parce que la rupture induirait une "perte" pour eux (généralement financière et matérielle).
Là, je trouve qu'on va très vite dans le raisonnement. Car, certes, David venait de quitter Céline après que cette dernière ait avoué son infidelité, mais je suppose qu'après 8 ans de relation, on ne fait pas le deuil de son couple comme ça, en quelques heures/en un claquement de doigts. David dit lui-même qu'il ne se doutait pas une seconde de l'infidélité de Céline avant que celle-ci ne se confesse. Donc si on se base sur ce qu'il raconte, il est passé en quelques minutes d'une vie de couple lambda et tranquille à la découverte d'une infidélité puis à la rupture.
Alors, personnellement, si je trouve bien légitime, en effet, que David ait été contrarié en apprenant la nouvelle et qu'il ait voulu rompre sur le coup, absolument rien ne dit qu'il était déjà passé à autre chose la veille de la disparition. Je pense au contraire qu'il n'a très clairement pas eu le temps de digérer quoi que soit, alors que tout s'est joué en quelques heures à peine. Donc l'argument qui veut que les mecs qui tuent leur conjointe le font parce qu'ils ne peuvent pas admettre la rupture est au contraire, pour moi, plus que jamais envisageable dans le cas de David et Céline.
Citer:
D'autre part, un autre truc dans son attitude me semble plaider en sa faveur : il a été très "transparent" avec les enquêteurs. Il est allé tout de suite déclarer la disparition, il a été clair sur la situation de leur couple, alors que justement, celle-ci allait inévitablement pointer dans sa direction(et je pense que c'est une personne suffisamment intelligente pour s'en douter).
En réalité, David n'est pas allé voir les flics tout de suite. Celine a disparu en début de soirée et David s'est rendu le lendemain matin seulement au commissariat. Céline étant adulte et étant donné le contexte, ce n'est d'ailleurs pas forcément quelque chose que je lui reprocherai. Il pouvait en effet parfaitement penser que sa compagne était partie se réfugier chez des amis, ce qui était hautement probable vu leur dispute. Mais il s'est quand même rendu compte assez tôt dans la soirée que Cécile n'avait rien pris du tout avec elle en termes d'effets personnels et il admet avoir trouvé ça étrange/inquiétant. Pourtant, il n'est allé que le lendemain faire sa déclaration aux policiers. En soi, comme dit, ce n'est pas forcément ce qui me gène le plus mais c'était surtout pour répondre à l'argument qui voudrait que David est allé immédiatement chez les flics: ce n'est pas le cas et il a d'abord passé toute une nuit seul chez lui, sans savoir où se trouvait Céline.
Autre détail, auquel je n'avais pas pensé moi-même mais qui est souligné dans les commentaires par plusieurs internautes: quand David se rend compte de la disparition de sa compagne, il raconte qu'il téléphone immédiatement à deux ou trois connaissances de la jeune femme pour savoir si celle-ci se trouve avec eux. Mais pourquoi n'a-t-il pas plutôt essayé de contacter directement Céline, puisqu'à ce moment-là, il ne s'était pas encore rendu compte que le portable de cette dernière se trouvait toujours chez eux? On peut mettre ça sur le compte de sa colère et son amertume à l'égard de son ex mais c'est quand même étrange qu'il pense à appeler les ami-e-s de Céline sans même essayer de la contacter elle en premier lieu?
En revanche, je te rejoins sur le fait que David savait très bien qu'il allait être soupçonné par les flics et, pour moi, si on a affaire au manipulateur auquel je crois, c'est au contraire précisément pour se faire passer comme étant au-dessus de tout soupçons que celui-ci s'est rendu au commissariat pour déclarer une disparition inquiétante. Perso, je n'ai pas l'impression qu'il soit nécessaire d'avoir un QI particulièrement au-dessus de la moyenne pour adopter ce genre de stratégie protectrice/manipulatoire.
Citer:
S'il avait été coupable et manipulateur, il aurait été extrêmement facile pour lui de taire la vérité, et de sortir des explications toutes faites du genre "je comprends pas, tout allait très bien. Elle est juste partie chercher le pain et n'est pas rentrée". Qui aurait pu le contredire, puisqu'a priori, la situation n'était connue que d'eux seuls ?
Je pense au contraire que l'enquête aurait probablement établi très vite que Céline avait un amant et que David, bien au fait des histoires de féminicides, a préféré dire la vérité espérant, là encore, que sa franchise lui ferait gagner des points auprès des flics. Parce qu'il sait très bien que s'il n'avait rien dit du contexte, c'est quelque chose qui aurait probablement émergé assez rapidement et là, ça aurait fait de lui un parfait suspect. Il a donc préféré anticiper.
Citer:
Et en plus, il a droit à l'expertise psychologique (qui moi, ne me choque pas, même si elle est à retardement. Mais à mon sens, un vrai "psychopathe" ne peut clairement pas feindre de se retrouver en urgence psychiatrique. Là encore, il n'y a que des manipulateurs qui sont vraiment très très forts pour y arriver. Des gens tellement hors normes que je le vois pas du tout dans cette catégorie).
Sur ce point, je m'interroge car je croyais avoir compris que David avait terminé aux urgences tout court, mais pas forcément aux urgences psy, si? Mais désolée, c'est possible que j'aie raté un truc. Du coup, pour moi, s'il a "juste" atterri aux urgences, ça laisse plein de possibilités car n'importe qui peut se rendre de lui-même aux urgences, prétextant un malaise/une détresse et être gardé quelques heures (même si je sais que les moyens et les lits manquent).
Citer:
En plus, le mec il paye un médium... Quel meurtrier va dépenser des sous (parce qu'apparemment, il y retourne encore régulièrement) pour payer un médium dans le but de retrouver sa victime ?
Qui fait ça ?
Alors il peut être un génie de la manipulation, mais honnêtement, ça serait une première à ma connaissance dans les annales criminelles...
Idem ici, c'est tout personnel mais je ne trouve pas du tout que cette histoire de médium soit le summum de l'intelligence manipulatoire. Pour brouiller les pistes, je crois que c'est au contraire quelque chose qui a pu lui venir assez facilement à l'esprit, surtout s'il était habitué des consultations médiumniques. Mais bon, j'avoue que mon argument est une pure construction intellectuelle et ne se base sur rien du tout.
En revanche, j'ai quant à moi été particulièrement dérangée par le fait que David passe plusieurs minutes à la fin de la vidéo a détailler les prédictions dudit voyant qui voit Céline... morte. David s'étend en long, en large et en travers sur les détails ("Le médium pense qu'elle n'est plus en vie, il voit de l'eau, un voile noir, etc."). Non mais sérieusement, vous ne trouvez pas ça
un peu étrange? Si un-e de vos proche s'évapore et que c'est quelqu'un que vous aimez, est-ce que vous vous imaginez vraiment expliquer par le menu à des journalistes comment un-e médium est persuadée que votre proche est mort-e? C'est quand même très spécial. Comme je le disais précédemment, généralement, dans le cas des disparitions, les familles s'evertuent au contraire à essayer de ne pas envisager le pire. C'est d'ailleurs exactement ce que dit l'oncle de Céline dans une interview donnée à Ouest France il y a quelques mois (voir ici:
https://www.ouest-france.fr/bretagne/re ... 5214a0502c. On y lit:
Citer:
Près d’Épinal, sa mère, son frère et son oncle sont sans nouvelle, depuis neuf mois. « On espère qu’elle a disparu pour vivre une nouvelle vie ailleurs. Ça voudrait dire qu’elle est vivante. On se raccroche à ça. On ne peut pas croire à autre chose… », soupire Christophe Remy, l’oncle.)
Citer:
Honnêtement, la thèse du conjoint me semble relativement fragile, tant dans la "logique" de la personnalité qu'il me semble comprendre (alors ok, c'est aussi du ressenti), que dans le déroulement de l'action.
Moi aussi je suis complètement dans le ressenti et rassure-toi, pour moi, ça n'invalide aucunement les propos tenus. C'est juste que je pense personnellement tout le contraire et que, pour moi, tout pointe au contraire vers David (la découverte de l'infidélité, la dispute, et paf, la disparition...).
Citer:
Par contre, s'il faut trouver un coupable, y'en a un dont on a pas trop parlé... c'est l'amant. L'amant avec qui Céline avait une relation qualifiée de passionnelle et de toxique. Or, pour moi, le genre de relations qui peuvent mal se terminer par la mort d'un des 2 protagonistes, c'est justement ce genre de relations.
Je suis par contre tout à fait d'accord avec ce que tu dis concernant l'amant. On manque en effet beaucoup de détails et moi aussi j'aurais aimé en savoir plus sur ce point précis.