Je n'aurais pas cette prétention, et ce n'est pas ce que je dis, d'ailleurs. Visiblement tu ne m'as pas lu puisque tu n'as aucun commentaire à faire sur mes arguments.



Qu'y a-t-il de choquant là-dedans ? Parce qu'ils vivaient il y a 4 ou 5.000 ans, ils étaient donc stupides ?

C'est bien de se poser en "rebelle", mais ce serait mieux de commencer par nettoyer son propre cerveau de ses poncifs et autres idées reçues à bon compte.

Les Égyptiens de l'époque n'étaient ni plus ni moins intelligents que nos contemporains. En revanche, ils évoluaient dans un savoir-faire technique ("paradigme") différent du nôtre. Autre temps, autres objectifs, autres moyens.



Tu as, je pense, jugé de la pertinence des égyptologues sans lire un traître mot de ce qu'ils ont produit sur le sujet, uniquement en te basant sur les affirmations de Jacques Grimaut les concernant. Je doute que tu aies des leçons à donner sur ce point, donc.



Qui veut tuer son chien, l'accuse de la rage.



Commence par lire les écrits des égyptologues, c'est un bon début. Au passage, évite de te tirer une balle dans le pied en insistant sur la durée. Vingt ans. Tu réalises ce que c'est, vingt ans ?



CQFD. Tu n'apportes aucun argument objectif pour le démontrer, ce qui est assez cocasse.



Oui, car le bon chercheur de rêve, euh, de vérité pardon, est celui qui ne gobe pas tout et qui pense se situer dans un juste milieu. C'est une confusion classique entre la neutralité ou la "médianité" et l'objectivité (qui n'a en fait rien à voir). Je connais bien le problème, je suis passé par là.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Ho Je suis désolé j'ai dû mal m'exprimer. Tout ce que je désire en réalité c'est voire où cette discution on-the-cloud va nous mener. Et attiser vos passions par des commentaire cyniques et sans valeurs par la même occasion. Je n'ai aucunement l'intention ni les capacités scientifiques ou culturelles d'apporter un rayon de fraîcheur à ce débat. Je suis un internaute plutôt lambda à vrai dire et étant donné qu'on ne trouve pas de pain sur la toile je me baffres des jeux. Un grand merci à vous tous donc avec mention spéciale pour Patrice.

Cortex, t'es bien gentil et je veux bien que les égyptiens aient été aussi intelligents que nous. mais va faire une pyramide telle que celle de Khéops avec des moyens ridicules...C'est trop facile de répondre en disant qu'ils savaient faire et puis c'est tout; On peut dire n'importe quoi ainsi;
Tu me parles des égyptologues. mais pas un n'a une explication valable non plus;
Quant aux poncifs, je te renvoie le compliment. Ce forum est une réserve exceptionnelle de ce genre de choses;
Je n'ai pas le temps de mettre des exemples mais ça va venir.
En attendant, tu m'expliquera comment on peut faire à la main des statues géantes avec deux faces strictement symétriques, le tout au millimetre et en 3 dimensions? Car c'est juste strictement impossible!

Trop aimable, vraiment. Je leur dirai, ça leur fera plaisir.



Dis-moi, lorsque tu parles de "un burin en cuivre et trois cailloux", ce n'est quand même pas au sens littéral ? Tu as quand même conscience que ces gens avaient un cerveau (chacun), savaient tresser des cordes, tailler des pierres, et qu'ils étaient nombreux et totalement désoeuvrés plusieurs mois par an à cause de la crue du Nil ?

Franchement, je ne sais pas comment prendre cette remarque. Elle relève à la fois d'un ethnocentrisme que je goûte fort peu (il est de la même eau que celui qui pousse des jardiniers amateurs français à aller expliquer à des agriculteurs africains comment ils devraient faire pour régler le problème de la faim sur leur continent), et de l'ultra-classique raisonnement archéomane "je ne comprends pas donc c'est impossible".



Pas un ? Tu aurais donc passé toute la littérature en revue ? Je vois que nous avons un expert parmi nous.

Tu peux donc nous citer facilement, disons, trois publications d'égyptologues qui font référence sur le sujet ?



J'attends cela avec impatience.



"Je ne comprends pas (et d'autant moins que je complexifie inutilement la chose), donc c'est impossible !"

En fait c'est la même chose que dans Ancient Aliens : "I don't understand... therefore aliens !"

Désolé de te décevoir mais en fait, tu ne comprends pas parce que... tu ne comprends pas (et mon petit doigt me dit que ça t'arrange de ne pas comprendre).

De mémoire, CerberusXT doit réfuter cette histoire de symétrie... il me semble d'ailleurs que c'est plutôt la dissymétrie qui est visible à l'oeil nu.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Salut je suis de retour.

J'ai vu la Révélation des Pyramides et je vais donner quelque exemples d'éléments qui me gène énormément dans se film.

Un : l’ouverture : la narratrice explique que le monde de l'époque de la construction des pyramide était vêtu de fourrures. l'Auteur ne connais donc pas les civilisations Mésopotamiennes et Minoenne qui avais développer un art, un artisanat et une écriture eux aussi. Il me semble que la chine de cette époque avais déjà des civilisation avancée.

Deux : l'impasse fait sur les différente pyramides et le fait qu'entre celle Djéser et celle de Khéops il y a une évolution technique visible par la quelle passe par exemple par la pyramide de Snéfrou dont les erreurs de calcul ont était rattrapé en cour de constructions.

Trois : la mise en parallèle avec la pyramide de Khéops avec des site comme Chichén Itzà et les Moaïs de l'ile de pâque. Alors que ses sites ont était construit a des époque diférantes.
Khéops : vers 2560 avant JC. Chichén Itzà : environ 10 eme siècle ap JC. Moaïs : 14 et 15 sicle ap JC.

Quatre : La moquerie sur le fait que les motif des grandes constructions était religieuse. L’Égypte antique était une théocratie, leur religions était au centre toute leur civilisation, les haut fonctionnaire et les ministre était des prêtres, le Pharaon était vu comme un dieu vivant et non comme un roi. Tout les haspé de la vie en Égypte était sous tendu par des rites et prière aux dieux. Leur religion et les grands projets était le cœur de leur unités sociable.
C'est d'autant plus ridicule quant ont vois que nos ancêtres ont construit pour leur religion comme les cathédrales dont certaine tellement complexe architecturalement que l'on ne saurais pas les reconstruire et qui ont demande beaucoup de temps et d’investissement humains, tout cela pour plaire a l'église et donc a Dieu, mais aussi pour unifier la société médiévale dans un but commun.

Cinq : La thèse du film est qu'une civilisations très évoluer qui aurais construit les pyramides ou du moins aider les égyptiens a les construire. Ok. Mais une civilisation ne laisse pas que des monuments, elle laisse surtout un grand nombre d'objet de la vie commune. Ou sont leur habitation? Leur meuble? Leur manufacture? Leur tombe? Leur poteries? Regarde un peux se qu'ont laisser derrière eux la civilisation Égyptienne dans se genre et les civilisation néolithique. Les valée de l'Orb et du Jaur ou je suis née ont été au environ -5000 le centre d'une culture néolithique. On trouve des statue ménir, des couteaux de pierre, des roche gravée, des tombes et des poteries au point que 7000 ans plus tard ont connais a peux prés l'étendue de leur civilisation dans le temps et dans l'espace ainci que 3 période culturelle.
Ou sont les reste de la vie de tout les jour du peuple qui a aider ou construis les pyramide pour les habitant de l’Égypte Antique?

Six : Thèse finale du rébu planétaire. Je résume une super civilisation, très avancé sur le plans technologique appré avoir survécu a un cataclysme cyclique emplois ses ressources pour construire un message codé sur l'ensemble de la planète affin de nous prévenir du prochain cycle.
Pourquoi diable n'ont t'il pas utiliser ses même ressource pour faire survivre leur civilisation? Il aurais était pourtant plus facile une fois leur culture reconstruite de communiquer directement avec les génération future plutôt que par message codées. D'autant plus que le code en question demande des moyens énormes pour le comprendre. La même énergie a enregistré le message sous forme de dessins dans divers endroits hyper protéger aurais bien plus de chance de fonctionner. Quant tu passe un message vital tu le fait de la manière la plus claire et nette. Tu fait pas un codage comme pour la Chouette d'Or.

C'était Raava, le retour du Dyslectographe!

_________________
L'humain me fascine, il est à la fois le pire des démons et le meilleur des anges.

Content de te revoir, Raava.

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Content de te revoir aussi, surtout que tu t'es sacrifié pour nous pour voir ce film !

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Mon passée de fan de nanar et d'ancien tenant du paranormal (et pas qu'un peux, hein, j'y croyer très fort) m'a permit de tenir le coup.

Il a des vidéo complotiste que je n'arrive pas a supporté. Mais a cause de la haines qu'elle porte pas de la bouffonnerie du propos.

J'arrive a tenir Ancien Alien a petite dose. Mais je décroche au bout de quelque épisodes. c'est tellement redondant que sa devient vite chiantissime.

_________________
L'humain me fascine, il est à la fois le pire des démons et le meilleur des anges.

Déjà, pour le 1) , Raava , c'est une caricature de ce qu'on nous raconte à l'école, ces hommes en peau de betes. Les auteurs se moquent car ces idiots d'égyptologues nous font justement croire que l'homme habitait les cavernes tout en sachant faire des pyramides comme Khéops; Pour le reste, à plus tard;
Herr Magog , tres dédaigneux avec la vidéo que tu n'as pas vue !Oui , on dédaigne beaucoup ici. et comme cette vidéo est pointue , pas moyen de vous la résumer; tu en aurais pourtant bien besoin pour comprendre un peu les choses.
Cortex, si tu ne sais pas qu'aucun égyptogue n'a convaincu les autres pour la méthode de construction, je te l'apprends. Et c'est à toi de me démontrer le contraire!
Pour la symétrie , c'est juste un top ingénieur américain qui la démontre. mais vous etes bien trop forts ici, pour regarder avec attention, cette vidéo ou interviennent 3 ou 4 architectes parmi les meilleurs du monde.

Patrice, as-tu ne serait-ce qu'un argument qui ne soit pas :

• Un recours à l'argument d'autorité ?
• Une attaque qui est en fait exactement ce que tu reproches aux autres contributeurs du débat ?

_________________
"A vaincre sans péril, on s'embête beaucoup moins" Pierre Corneille, Le Cid